Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2011 по делу n А14-10145/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» мая   2011 года                                                    Дело № А14-10145/2010

город Воронеж                                                                                           287/35

Резолютивная часть постановления объявлена 29  апреля 2011

Постановление в полном объеме изготовлено  10 мая  2011

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                      Барковой В.М.,

                                                                                        Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усовой Н.Н.,

при участии:

от ДИЗО Воронежской области: Абросимова Е.В., -представитель по  доверенности №219 от 07.09.2010; 

от ООО «Воронежкомплект»: Мещеряков А.В. - представитель по доверенности № б/н от 30.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2011 по делу № А14-10145/2010/287/35 (судья Мироненко И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Воронежкомплект» (ИНН 3665025265) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ИНН 3666057069, ОГРН 1023601570904) о признании недействительным пункта договора и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Воронежкомплект»,                   г. Воронеж (ООО «Воронежкомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ДИЗО Воронежской области, ответчик) с иском о признании недействительным пункта 2.1. договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка                     № 1732/10з от 18.01.2010  в части установления цены выкупа земельного участка в размере, превышающем 1 211 734 руб.12 коп.; применении последствий недействительности сделки в виде возложения на Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанности возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воронежкомплект» денежные средства в сумме 1 672 193 руб.08 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2011 пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка,  находящегося в государственной собственности № 1732/10з от 18.01.2010 в части установления цены выкупа земельного участка в размере, превышающем 1 211 734 руб. 12 коп. признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в пользу ООО «Воронежкомплект» денежных средств в сумме 1 672 193 руб.08 коп.

Не согласившись с состоявшимся решением, ДИЗО Воронежской области  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ДИЗО Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ООО «Воронежкомплект» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 24.10.2006 между открытым акционерным обществом «Воронежагропромкомплект» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Воронежкомплект» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому покупатель приобрел объекты недвижимости расположенные по адресу: Воронежская область, Советский район, г. Воронеж, ул. Дорожная, д.36а, а именно: часть сооружения лит. 3, лит 5, часть лит. 2 (от т. А до т. В и от т. С до т. Д) со стрелочными переводами № 95 и № 96, нежилое отдельно стоящее здание лит. Ж, Т, нежилое отдельно стоящее здание О, О/1, нежилое отдельно стоящее здание лит. П, нежилое производственное здание лит. К, Р, С, нежилое отдельно стоящее здание лит. У, нежилое отдельно стоящее   здание лит. Х.     

Объекты недвижимости переданы истцу по акту. Право  собственности на  вышеназванные здания зарегистрировано за ООО «Воронежкомплект», о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 13.12.2006 совершена запись № 36-36-01018/2006-29.

По договору от 20.03.2006, заключенному с открытым акционерным обществом «Воронежагропромкомплект» истец приобрел объект    недвижимости - нежилое отдельно стоящее здание лит. Ф, расположенное по адресу: Воронежская область, Советский район, г. Воронеж, ул. Дорожная, д.36а.

Здание передано обществу по акту. Право собственности на вышеназванное здание зарегистрировано за ООО « Воронежкомплект», о       чем  выдано свидетельство  серии  36-АБ 427254  от 19.04.2006.

Приказом руководителя ДИЗО Воронежской области № 2154-з от 25.12.2009 ООО « Воронежкомплект» предоставлен в собственность земельный участок площадью 21 331 кв.м. из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Дорожная, 36а, кадастровый номер 36:34:0506045:110, фактически занимаемый складской базой.

На основании  изданного приказа между ООО  «Воронежкомплект» и ДИЗО Воронежской области заключен договор купли-продажи № 1732/10-з от 18.01.2010 находящегося в государственной собственности земельного участка. Передача   земельного участка оформлена   актом   от 01.02.2010.

В пункте 2.1 договора цена участка определена сторонами как 2 883 927 руб. 20 коп. с учетом ставки земельного налога равной коэффициенту 7.

19.10.2010 и 20.01.2010 платежными поручениями № 255 ,№ 256,               № 276 ООО «Воронежкомплект» уплачена цена выкупаемого участка на имя получателя денежных средств - ДИЗО Воронежской области.

08.02.2010 истцом зарегистрировано право собственности  общества      на земельный участок, кадастровый номер 3634:0506045:110, расположенный    по адресу: г. Воронеж, Советский район, ул. Дорожная, участок 36и, площадью 21 331,0 кв.м.

Ссылаясь на недействительность заключенной сделки в части определения выкупной цены нормам пункта 1 статьи  2 Федерального закона от 25.10.2001  № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса РФ» и части 2 статьи 16 Закона Воронежской области от 13.05.2008 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области», истец   обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» стороны, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ, должны руководствоваться Законом № 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 27.12.2008 № 342-ФЗ) до 1 января 2012 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения  по цене двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Из содержания названной нормы, действующей на момент заключения договора купли-продажи земельного участка следует, что критерием,  определяющим возможность применения льготных цен при выкупе указанных в данном пункте земельных участков является факт отчуждения здания, строения, сооружения из государственной или муниципальной собственности и факт возведения или реконструкции на выкупаемых участках зданий,   строений, сооружений.

Положения пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001            № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», как и пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001               № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» содержат  указание только на отчуждение из государственной или муниципальной собственности.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, ограничение на применение льготы по цене при выкупе земельного участка только первоначальными собственниками объектов недвижимости, участвовавшими в приватизации данного имущества,  в нормативных актах отсутствует.

Согласно пункту 1.2 договора № 1732/10-з от 18.01.2010 на выкупаемом земельном участке находятся принадлежащие истцу на праве собственности следующие объекты недвижимости: отдельно стоящее здание литер Ж, Т, кадастровый номер 36-34-5:00-00-00:00:3526:1:9/II:133-98   площадью  65 кв.м., отдельно стоящее здание литер О,О/1,  кадастровый номер 36-34-5:00-00-00:00:3526:1:9/II:131-98 площадью 437,3 кв.м., часть сооружения, литер 3,5, часть лит. 2, кадастровый номер 36-34-5:00-00-00:00:3526:2:004-223-70, длиной 516,6 м., отдельно стоящее здание литер П, кадастровый номер               36-34-5:00-00-00:00:3526:1:9/II:134-98, площадью 26,3 кв.м., отдельно стоящее здание литер У, кадастровый номер 36-34-5:00-00-00:00:3526:1:9/II:135-98, площадью 931,4 кв.м., отдельно стоящее здание     литер Х, кадастровый  номер 36-34-5:00-00-00:00:3526:1:9/II:132-98, площадью 29,5 кв.м., производственное здание литер К,Р,С, кадастровый номер 36-34-5:00-00-00:00:3526:1:9/II:129-98, площадью 830,9 кв.м., отдельно     стоящее  здание литер  Ф, кадастровый номер 36-34-5:00-00-00:00:3526:1:9/II:136-98, площадью 273,2 кв.м.

Отчуждение из государственной собственности вышеназванных объектов недвижимости подтверждается планом приватизации государственного имущества конторы комплектации    «Воронежагропромкомплект»,     утвержденным     Решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области № 822 от       04.03.1993, приказом АООТ «Воронежагропромкомплект» № 52 от 17.11.1993 «О приведении в соответствии наименований объектов», картами реестра спорного недвижимого имущества, составленными балансодержателем АООТ «Воронежагропромкомплект», инвентарными    карточками учета основных средств открытого акционерного       общества       «Воронежагропромкомплект», техническим паспортом, составленным        БТИ Советского района на здание комплектации «Воронежагропромкомплект», расположенное по адресу: Советский район,  г. Воронеж, ул. Дорожная 36а, инвентаризационным делом № 20923 на домовладение № 36 и по ул. Дорожная,  справкой филиала ГУП ВО     «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ-Информцентр   № 2860 от 30.12.2010,   справкой БТИ Советского района г. Воронежа № 10120 от 13.12.2010 «Об уточнении общих площадей нежилых зданий, расположенных по адресу: г Воронеж, ул. Дородная , 36А»,  Постановлением главы Администрации Советского района города Воронежа № 649 от 24.03.1998 «О выдаче регистрационных удостоверений на право собственности на строения по адресу: ул. Дорожная, 36а», регистрационными удостоверениями от 24.03.1998, выданными органом технического учета АООТ «Воронежагропромкомплект».

Сделка по приватизации имущества АООТ «Воронежагропрокомплект» не оспорена и не признана судом недействительной, такие доказательства сторонами в материалы дела не представлены.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 21.12.2009               № 34-321/09-1996  c 24.09.2008 земельный участок, кадастровый  номер 36:34:0506045:110, площадью 21 331 к.м. по адресу г. Воронеж, ул. Дорожная, 36и имеет вид разрешенного использования «под складскую базу».

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество относится к категории собственников, для которых действует льготная цена выкупа земельного участка в силу абзаца 1 пункта 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Довод апелляционной жалобы относительно непривлечения к участию в деле в качестве соответчика муниципального образования