Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу n А48-4305/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

акта.

Между тем в материалах дела имеется письменное объяснение от 11.02.2011 представителя Администрации по данному вопросу.

Письмо об аннулировании разрешения от 06.08.2010 №2/3733-и подписано заместителем главы администрации города Орла в соответствии с регламентом Администрации города Орла, утвержденным постановлением администрации города Орла от 28.03.2007 №686.

Согласно пункту 1.11 регламента заместители главы администрации осуществляют функции управления по направлениям своей деятельности и другие функции, возложенные на них главой администрации города.

Одно из направлений деятельности администрации города Орла – Управления муниципального имущества администрации города Орла – выдача разрешений и аннулирование разрешений на установку рекламных конструкций.

Согласно структуре администрации города Орла, утвержденной решением Орловского городского Совета народных депутатов от 25.02.2010 №59/961-ГС, указанное направление деятельности находится в управлении заместителя главы администрации, что свидетельствует о правомерности подписания Степиной Т.И. письма администрации города Орла от 06.08.2010 №2/3733-и.

Довод о необоснованности ссылки суда первой инстанции на статью 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которой орган местного самоуправления, его должностные лица в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый правовой акт, установив его несоответствие законодательству, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данная ссылка не повлекла неправомерных выводов суда первой инстанции.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о несоответствии резолютивной части обжалуемого решения пункту 1 и 2 части 4 статьи 201 АПК РФ, как основанный на ошибочном толковании положений статьи 201 АПК РФ.

Ссылки в обжалуемом решении на существующую судебную практику по иным делам не свидетельствует о неправомерности судебного акта.

Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и несогласии с выводами суда первой инстанции, они не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, обжалуемое решение Арбитражного суда Орловской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.02.2011 по делу №А48-4305/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    А.И. Протасов

Н.Д. Миронцева