Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу n А08-7868/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2011 года                                                       Дело № А08-7868/2010-20

г. Воронеж                                                                                                           

           Резолютивная часть постановления объявлена    03 мая 2011 года.

           Полный текст постановления изготовлен             11 мая 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Колянчиковой Л.А.,

судей                                                                                       Алферовой Е.Е.,

                                                                                                 Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Г.В.,

при участии:

от ООО «Союз-Торг»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ИП Сумского Ю.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз-Торг» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2011 года по делу № А08-7868/2010-20 (судья Хлебников А.Д.) по иску индивидуального предпринимателя Сумского Юрия Анатольевича (ИНН 312301301000, ОГРН 304312317400122) к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Торг» (ИНН 3123144142, ОГРН 1063123152300) о взыскании 122 482 руб. 99 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сумской Юрий Анатольевич (далее по тексту ИП Сумский Ю.А.) обратился в арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Торг» (далее по тексту ООО «Союз-Торг») о взыскании основного долга по договору поставки №1444 от 01.01.2006 года в сумме 114613 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7869 руб. 89 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель указал, что датой поставки товара не может быть дата фактической передачи товара, поскольку истцом в нарушение п.3.9 договора не были переданы документы, непосредственно относящиеся к поставленному товару. Судом не исследованы обстоятельства передачи документов на товар, что является существенным условием договора о сроках оплаты товара.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

         Между сторонами 01.01.2006 года заключен договор поставки №1444, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар в порядке и в сроки, установленные договором. Пунктом 1.2 договора №1444 от 01.01.2006 года стороны согласовали, что количество, цена, развернутая номенклатура (ассортимент) и сроки поставки товара определяются сторонами в согласованных заказах, которые становятся неотъемлемой часть договора.

В соответствии с п.4.2 дополнительного соглашения к договору поставки №1444 от 01.01.2006 года покупатель обязался осуществить оплату поставленного поставщиком товара с отсрочкой платежа в течение 21 календарных дней с момента поставки товара.

Истец, взятые на себя обязательства по договору поставки №1444 от 01.01.2006 года, исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в дело товарными накладными №13 от 19.01.2010 года, №26 от 29.01.2010 года, №42 от 17.02.2010 года. Всего истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 327466 руб.

Ответчик произвел оплату принятого товара частично платежными поручениями. Задолженность ответчика установлена также актами сверки расчетов по договору от 01.01.2006 года (лд.лд.42,43). На момент обращения истца с иском в суд задолженность составила 114613,10 руб.

Ненадлежащее исполнение ООО «Союз-Торг» обязательства по оплате поставленного истцом товара явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных в личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателей (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты,  либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору поставки №1444 от 01.01.2006 года и наличие задолженности ответчика в сумме 114613 руб.10 коп. подтверждены материалами дела (товарные накладные №13 от 19.01.2010 года, №26 от 29.01.2010 года, №42 от 17.02.2010 года, акты сверки расчетов, подписанные сторонами.

Ответчик не оспорил факт получения товара и наличие задолженности по его оплате в размере 114613,10 руб.

В соответствии со 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На момент рассмотрения спора по существу доказательства, свидетельствующие об оплате долга, ответчиком  суду не представлены.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции требования истца о взыскании суммы основного долга в сумме 114613 руб. 10 коп. удовлетворены законно и обоснованно.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на суммы этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер и являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Учитывая, что ответчик не произвел своевременную оплату поставленного товара, суд первой инстанции правомерно взыскал в ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен. Суд не находит оснований для уменьшения размера процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, применительно к ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Не могут быть приняты судом доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что истец не представил доказательств передачи ответчику документов, относящихся к поставке товара.

Как следует из объяснений представителя истца, все необходимые документы на товар были переданы ответчику в момент получения им товара.

Кроме того, спорный товар передан истцом и принят ООО «Союз-Торг» по накладным №13 от 19.01.2010 года, №26 от 29.01.2010 года, №42 от 17.02.2010 года без каких-либо возражений и замечаний, претензий по поводу отсутствия относящихся к товару документов покупатель не заявлял. При этом, ответчик не отказался от поставленного ему товара, владел переданным имуществом и использовал его по собственному усмотрению, заявив о не передаче документов только после обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности за поставленный товар. Аналогичная судебная практика изложена в Определении ВАС РФ №ВАС-2610/10 от 10.03.2010 года.

Заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года №121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более,  если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истец подтвердил факт заключения договора на оказание юридических услуг со своим представителем, представив соглашение от 15.12.2010 года на оказание юридических услуг, по которому представитель обязуется оказывать юридическую помощь истцу по взысканию задолженности с ООО «Союз-Торг», а истец оплатить представителю 15000 руб. Доказательством фактической оплаты истом услуг представителя в размере 15000 руб. служит квитанция к приходному кассовому ордеру №12 от 15.12.2010 (лд.44).

Ответчик доводов относительно чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя не привел и соответствующих доказательств в дело не представил.

Учитывая доказательства размера и факта выплаты расходов на оплату услуг представителя, сложность настоящего дела и размер оспариваемой суммы, составление искового заявления представителем, участие представителя в двух судебных заседаниях 24.01.2011 года и 10.02.2011 года, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о взыскания с ответчика расходов в сумме 15000 руб.

Судебная коллегия считает, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя, возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2011 года по делу № А08-7868/2010-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз-Торг» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судьи                                     Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                          Е.Е. Алферова       

                                                                                          Н.П. Афонина