Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу n А14-11721/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подтверждающих представление интересов истца (участие в судебных заседаниях) в арбитражном суде первой инстанции.

Оставшиеся 10 000 рублей также правомерно были взысканы с ответчика.

По смыслу статьи 779 ГК РФ и по условиям договора № 10 исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В порядке, установленном статьей 65 АПК РФ, ответчик не доказал, что он оказывал ООО «АТД-Ойл» какие-либо юридические услуги, предусмотренные договором № 10 от 01 июля 2009 года, совершал для истца какие-либо действия, осуществлял какую-либо деятельность.

Ответчик в материалы дела не представил доказательства обращения к истцу с просьбой представить какие-либо документы для подготовки правовых позиций по конкретным обстоятельствам, а доказательств предоставления документов истцом, материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчик документально не доказал факт оказания истцу услуг по юридическому сопровождению в спорный период.

Довод заявителя жалобы о том, что полностью исполнил свои обязательства по изучению представленных документов, проведению их экспертизы и подготовке правовой позиции, участвовал в переговорах, организованных руководством истца, не может быть признан состоятельным, так как не подтвержден доказательствами.

Ссылка на письмо № 06-401/и от 24.02.2011 г. несостоятельна, т.к. в нем речь идет о переговорах по поводу урегулирования спорных правоотношений акционера ОАО «Сервис-МОДЕРН» Уточкиной А.Г. (физического лица) с обществом «Сервис-МОДЕРН». Доказательств того, что в рамках данного спора указанный акционер действовал от имени и в интересах истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, заявителем не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 2 000 руб., уплаченной по чеку-ордеру № 0446 от 11.04.2011 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2011 г. по делу № А14-11721/2010/399/31 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воронежской областной коллегии адвокатов в лице Адвокатской конторы Маклакова Г.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Е.В. Маховая

                                                                                             Л.А. Колянчикова