Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу n А08-5486/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

повестки дня присутствующие акционеры единогласно приняли решение о включении в совет директоров общества кандидатур Андросова Г.В., Бычковой Т.Ф., Подзолкова Ф.Д., Фохт В.А. и Аболдуева Д.Г.

При этом при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» 03.06.2010 г. кроме указанных кандидатур была оставлена пустая строка. При проведении голосования ряд акционеров указал в пустой строке кандидатуру Крайнюк И.В., не утвержденную советом директоров 12.05.2010 г. и внеочередным собранием акционеров от 19.05.2010 г.

Из протокола годового общего собрания акционеров ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» следует также, что по седьмому вопросу повестки дня принято решение избрать совет директоров в составе Крайнюк И.В., Андросова Г.В., Бычковой Т.Ф., Подзолкова Ф.Д.,                     Фохт В.А.

Вопросов об утверждении кандидатур в счетную комиссию, ревизора общества в повестке дня внеочередного общего собрания акционеров общества не имеется.

В силу ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» Общее собрание акционеров не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня.

При этом в бюллетени для голосования акционеров по вопросу о досрочном освобождении генерального директора был включен вопрос о назначении исполняющим обязанности генерального директора с 03.06.2010 г. В пустой строке бюллетеней ряд акционеров указал кандидатуру Подзолкова Ф.Д. Согласие акционера Подзолкова Ф.Д. на избрание исполняющим обязанности генерального директора общества в материалы дела не представлено.

Следовательно, решение по шестому вопросу повестки дня годового общего собрания акционеров 03.06.2010 г. принято в нарушение ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах».

В нарушение указанной нормы включен в повестку дня годового общего собрания акционеров от 03.06.2010 г. и вопрос № 8                                     «О вознаграждениях и компенсациях расходов членов совета директоров и общества».

Согласно п. 3 ст. 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, относятся годовая бухгалтерская отчетность, в том числе заключение аудитора, заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества, ревизионную комиссию (ревизоры) общества, счетную комиссию общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, проекты решений общего собрания акционеров, предусмотренная п. 5 ст. 32.1 настоящего Федерального закона информация об акционерных соглашениях, заключенных в течение года до даты проведения общего собрания акционеров, а также информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Поскольку годовая бухгалтерская отчетность, в том числе, заключение аудитора, заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности, сведения о кандидате в исполнительный орган общества, ревизионную комиссию (ревизоры) общества, счетную комиссию общества советом директоров и на внеочередном собрании акционеров 19.05.2010 г. не утверждались, истец при подготовке к годовому общему собранию акционеров     03.06.2010 г. с указанной информацией не имел возможности ознакомиться, что является существенным нарушением в силу п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. № 19.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об акционерных обществах» в составе счетной комиссии общества не может быть менее трех человек. В счетную комиссию не могут входить члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены ревизионной комиссии (ревизор) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, единоличный исполнительный орган общества, а равно управляющая организация или управляющий, а также лица, выдвигаемые кандидатами на эти должности.

Как следует из протокола годового общего собрания акционеров ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» от 03.06.2010 г., в счетную комиссию предложены кандидатуры Титова Н.Н., Андросова Г.В. и Крайнюк И.В. При этом кандидатура Андросова Г.В. выдвинута кандидатом в совет директоров, а кандидатура Крайнюк И.В. указана (дописана) отдельными акционерами в бюллетенях для голосования состава совета директоров.

В протоколе годового общего собрания акционеров от 03.06.2010 г. указано, что совет директоров избран в составе Крайнюк И.В.,                   Андросова Г.В., Бычковой Т.Ф., Подзолкова Ф.Д. и Фохт В.А.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об акционерных обществах» счетная комиссия проверяет полномочия и регистрирует лиц, участвующих в общем собрании акционеров, определяет кворум общего собрания акционеров… обеспечивает установленный порядок голосования и права акционеров на участие в голосовании, подсчитывает голоса и подводит итоги голосования, составляет протокол об итогах голосования, передает в архив бюллетени для голосования.

По итогам голосования счетная комиссия составляет протокол об итогах голосования, подписываемый членами счетной комиссии или лицом, выполняющим ее функции. Протокол об итогах голосования составляется не позднее 15 дней после закрытия общего собрания акционеров. После составления протокола об итогах голосования и подписания протокола общего собрания акционеров бюллетени для голосования опечатываются счетной комиссией и сдаются в архив общества на хранение. Протокол об итогах голосования подлежит приобщению к протоколу общего собрания акционеров (ст. 62 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

В суд первой инстанции Бычкова Т.Ф. представила копии бюллетеней для голосования акционеров на годовом общем собрании акционеров от 03.06.2010 г., оригиналы которых обозревались судом. При этом бюллетени находились в открытых файлах папки-скоросшивателя, не были опечатаны. Бюллетени о голосовании акционера Сухарева А.А. отсутствовали.

Таким образом, при проведении годового общего собрания акционеров 03.06.2010 г. не были соблюдены требования ст. 56 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Судом первой инстанции установлены следующие существенные нарушения закона: акционер Аболдуев Д.Г. не был в установленный срок извещен о проведении собрания, не имел возможности знакомиться с информацией (материалами), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества по оспариваемым решениям повестки дня, в том числе с кандидатурами в ревизионную и счетную комиссию, с информацией о кандидатуре на должность исполняющего обязанности генерального директора.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что Аболдуев Д.Г. голосовал по всем оспариваемым решениями против их принятия, исковые требования удовлетворены судом правильно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов акционера     Аболдуева Д.Г. являются необоснованными. Суд исходил из того, что право акционера на участие в общих собраниях акционеров и голосование по вопросам повестки дня фактически является основным способом участия акционера в управлении делами общества. Существенное нарушение предусмотренного законом и уставом общества порядка подготовки и проведения общего собрания акционеров, установленное судом при рассмотрении и разрешении заявленного иска, свидетельствует о нарушении прав истца, учитывая характер и степень важности вопросов, которые решались на данном конкретном собрании акционеров.

При разрешении спора суд учитывал положения п. 7 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах», в соответствии с которым, суд вправе оставить в силе обжалуемое решение общего собрания, если голосование акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру. Суд обоснованно отметил, что для отказа в иске о признании недействительными решения собрания по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств (п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 19 от 18.11.2003 г.). Наличия совокупности перечисленных обстоятельств, при рассмотрении данного дела, судом не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2011 г. по делу № А08-5486/2010-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                         Е.В. Маховая

Судьи                                                                      А.С. Яковлев

     Г.В. Владимирова