Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу n А14-11397/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подлежащей к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, периода просрочки исполнения обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств и не отвечает балансу интересов сторон, в связи с чем, установив баланс между применяемой мерой ответственности и отрицательными последствиями, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и обоснованно снизил ее размер до 12 200 000 руб., в частности:

до 2 143 676 руб. 13 коп. неустойки по договору № 59/ДУ-2 от 23.11.2007;

до 1 527 104 руб. 18 коп. неустойки по договору № 59/ДУ-3 от 23.11.2007;

до 2 777 852 руб. 66 коп. неустойки по договору № 52/ДУ-1 от 23.11.2007;

до 1 643 951 руб. 80 коп. неустойки по договору № 52/ДУ-2 от 23.11.2007;

до 938 760 руб. 57 коп. неустойки по договору № 52/ДУ-4 от 23.11.2007;

до 852 066 руб. 07 коп. неустойки по договору № 52/ДУ-5 от 23.11.2007;

до 795 406 руб. 76 коп. неустойки по договору № 52/ДУ-6 от 23.11.2007;

до 1 186 573 руб. 67 коп. неустойки по договору № 52/ДУ-7 от 23.11.2007;

до 334 608 руб. 16 коп. неустойки по договору № 52/ДУ-8 от 23.11.2007.

При этом размер взыскиваемой неустойки, установленный Арбитражный судом Воронежской области приближен к размеру неустойки, подлежащей взысканию за указанный период в случае применения минимальной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о правомерном взыскании с ответчика неустойки по договорам участия в долевом строительстве в размере 12 200 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Монтаж» не представило в материалы дела доказательств негативных последствий нарушения ответчиком денежных обязательств, позволяющих суду первой инстанции взыскать 12 200 000 руб. неустойки, учитывая ее компенсационный характер, отклоняется апелляционным судом, ввиду вышеизложенного.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2011 о возвращении встречного искового заявления ООО ФК «Гарант Инвест» постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 оставлено без изменения, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о необоснованном возврате встреченного искового заявления не принимается судом апелляционной инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе Арбитражного суда Воронежской области в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, ходатайства о проведении экспертизы необоснован и отклоняется арбитражным судом ввиду того, что объективное обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний в представленных ответчиком ходатайствах отсутствуют.

Довод ООО ФК «Гарант Инвест» о том, что срок сдачи объекта в эксплуатацию нарушен исключительно из-за неисполнения ООО «Монтаж» своих обязательств по оплате договоров участия в долевом строительстве, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств заявленных доводов в рамках спорных договоров ответчиком не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьей 110 АПК РФ, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2011 по делу № А14-11397/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Гарант Инвест» (ИНН 3664057257, ОГРН 1043600015491) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий:                                            Н.П.Афонина

Судьи:                                                                         А.И. Поротиков

А.С. Яковлев