Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу n А35-512/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2011 года                                                                   Дело № А35-512/2010

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  17 мая 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Барковой В.М.,

судей                                                                                     Сурненкова А.А.,

                                                                                               Потихониной Ж.Н.,                                                                                                                                                                                        

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Знаменская Нива» Колмогоровой Л.А.: Колмогорова Л.А., копия определения Арбитражного суда Курской области от 09.03.2011г. по делу №А35-12705/2009, Метелкин Н.И., представитель, доверенность №б/н от 24.12.2010г.,

от конкурсного управляющего ООО «Орбита-2. Мелавский спиртзавод» Посашкова А.Н.: Посашков А.Н., Домикальчикова Г.Р., представитель, доверенность №б/н от 27.10.2010г.,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Знаменская Нива» (ИНН 4604003499, ОГРН 1024600582148) Колмогоровой Л.А. на определение Арбитражного суда Курской области от 11.02.2011г. по делу № А35-512/2010 (судья Шумаков А.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Орбита-2. Мелавский спиртзавод» (ИНН 3128031618, ОГРН 1023102374833),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орбита 2. Мелавский спиртзавод» (далее – ООО «Орбита-2. Мелавский спиртзавод», должник) в лице конкурсного управляющего Посашкова А.Н. обратилось в Арбитражный  суд Курской области суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Знаменская Нива» (далее – ООО «Знаменская Нива») о признании недействительными соглашения о взаимозачете платежей от 01.10.2009г. на сумму 623 187 руб. 56 коп.; соглашения о взаимозачете платежей от 12.12.2009г. на сумму 2 268 493 руб. 15 коп.; соглашения о взаимозачете платежей от 19.07.2010г. на сумму 1 272 913 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.02.2011г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 01.03.2011г.) исковые требований удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО «Знаменская Нива» Колмогорова Л.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 11.02.2011г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО «Знаменская Нива» Колмогорова Л.А. и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО «Орбита-2. Мелавский спиртзавод» Посашков А.Н. и его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Через канцелярию суда от уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.12.2009г. между ООО «Знаменская Нива» и ООО «Орбита 2. Мелавский спиртзавод» заключено соглашение о взаимозачете платежей, согласно которому ООО «Знаменская Нива» уменьшает задолженность ООО «Орбита    2.    Мелавский    спиртзавод»    за    отпущенную пшеницу и трикале (накладная от 20.08.2008г., счет-фактура от 20.08.2008г.) на сумму 2 268 493 руб. 15 коп.

В свою очередь, ООО «Орбита 2. Мелавский спиртзавод» уменьшает задолженность ООО «Знаменская Нива» по погашению процентов по кредитному договору №037-К от 04.04.2008г., №037/П от 04.04.2008г. (п/требование №1 от 30.04.2009г., п/требование №1 от 29.05.2009г., п/требование №45 от 30.10.2009г.) на сумму 2 268 493 руб. 15 коп. От ООО «Знаменская Нива» соглашение подписано исполнительным директором Анненковым В.Н. От ООО «Орбита 2. Мелавский спиртзавод» – генеральным директором Павленко А.С.

Кроме того, 01.10.2009г. между ООО «Знаменская Нива» и ООО «Орбита 2. Мелавский спиртзавод» было заключено соглашение о взаимозачете платежей, согласно которому ООО «Знаменская Нива» уменьшает задолженность ООО «Орбита-2. Мелавский спиртзавод» за отпущенный ГСМ в 2007 году (накладные от 15 августа, 16 августа. 31 июля, 06 июля, 16 июля, 20 июня, 04 июня, 13 июня, 31 мая, 15 апреля) на сумму 141 196 рублей и за отпущенный ГСМ в 2008 году (накладная № 41 от 28 сентября, №38 от 12 сентября, № 39 от 15 сентября, № 40 от 23 сентября, от 29 августа от 18 июня, от 16 июля, № 118 от 24 июля от 25 июня, от 18 июня, от 29июня, 11 апреля) на сумму 623 187 руб. 56 коп.

В свою очередь, ООО «Орбита-2. Мелавский спиртзавод» уменьшает задолженность ООО «Знаменская Нива» по погашению процентов по кредитному договору №037-К от 04,04.2008г., №037/П от 04.04.2008г. ( п/требование № 1 от 31.03.2009г.) на сумму 764 383 руб. 56 коп.

От ООО «Знаменская Нива» соглашение подписано исполнительным директором Анненковым В.Н. От ООО «Орбита 2. Мелавский спиртзавод» соглашение подписано генеральным директором Павленко А.С.

Между ООО «Знаменская Нива» и ООО «Орбита 2. Мелавский спиртзавод» заключено соглашение о взаимозачете платежей от 19.07.2009г., согласно которому ООО «Знаменская Нива» уменьшает задолженность ООО «Орбита 2. Мелавский спиртзавод» за отпущенную пшеницу и тритикале ( счет-фактура от 30 октября 2009 года, доверенность №00000070, счет-фактура от 18 июня 2009года и доверенность № 000049, накладная № 3 от 15 июня 2010 г и доверенность ) на сумму 1 272 913 руб. 74 коп.

В свою очередь, ООО «Орбита 2. Мелавский спиртзавод» уменьшает задолженность ООО «Знаменская Нива» по погашению процентов по кредитному договору № 037-К от 04.04.2008, №037/П от 04.04.2008 (п/требование № 1 от 29.05,2009г., платежное требование №54 от 30.11.2009) на сумму 1 272 913 руб. 74 коп.

От ООО «Знаменская Нива» соглашение подписано исполнительным директором Анненковым В.Н. От ООО «Орбита 2. Мелавский спиртзавод» соглашение подписано генеральным директором Павленко А.С.

Определением Арбитражного  суда Курской области от 04.03.2010г. в отношении ООО «Орбита 2. Мелавский спиртзавод» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Посашков А.Н.

Определением суда от 21.07.2010г. в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Посашков А.Н.

Решением Арбитражного  суда Курской области от 02.11.2010г. ООО «Орбита 2. Мелавский спиртзавод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Посашков А.Н.

Ссылаясь на то, что указанные выше соглашения о взаимозачете платежей от 12.12.2009г., 01.10.2009г., 19.07.2010г. являются недействительными сделками, ООО «Орбита-2. Мелавский спиртзавод» в лице конкурсного управляющего Посашкова А.Н. на основании ст.61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, оспариваемыми соглашениями между ООО «Орбита 2. Мелавский спиртзавод» и ООО «Знаменская Нива» были прекращены денежные обязательства путем зачета встречных однородных требований по уплате денежных средств.

На основании статей 153,154, 410, 431, Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ООО «Знаменская Нива» и ООО «Орбита 2. Мелавский спиртзавод» по подписанию между ними названных соглашений о взаимозачете являются сделками, направленными на прекращение ранее возникших у обществ денежных обязательств в указанных в соглашении размерах, возникших в результате совершения различных по правовым основания возникновения, самостоятельных торгово-хозяйственных операций.

В данном случае в обоснование заявленных требований ООО «Орбита 2. Мелавский спиртзавод» сослалось на пункт 1 статьи 61.3 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное (пункт 3 статьи 61.3 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, соглашение о взаимозачете платежей от 19.07.2010г. было заключено, а возникшее между сторонами ранее обязательства, поименованные в соглашении, прекратились в период после принятия заявления о признании ООО «Орбита 2. Мелавский спиртзавод» банкротом.

Соглашение о взаимозачете платежей от 12.12.2009г. было заключено, а возникшее между сторонами  ранее обязательства, поименованные в соглашении, прекратились в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Соглашение о взаимозачете платежей от 01.10.2009г. было заключено, а возникшее между сторонами ранее обязательства, поименованные в соглашении, прекратились в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Сделки не совершены на торгах, в связи с чем, при рассмотрении заявления о признании их недействительными не подлежит применению п. 1 ст. 61.4 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому сделки, совершаемые на организованных торгах на основании хотя бы одной заявки, адресованной неограниченному кругу участников торгов, а также действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих из таких сделок, не могут быть оспорены на основании статей 61.2 и 61.3 названного Федерального закона.

При таких обстоятельствах, суд области верно указал, что в силу п. 2 ст. 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» соглашения о взаимозачете платежей от 19.07.2010г., от 12.12.2009г., с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»», могут быть оспорены по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 61.3 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Соглашение о взаимозачете платежей от 01.10.2009г. в силу п. 3 ст. 61.3 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах,