Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу n  А64-4760/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2011   года                                                               Дело  № А64-4760/09

город Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года 

В полном объеме постановление изготовлено 17 мая 2011 года                                                                                                                                                                           

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                 Михайловой Т.Л.,

судей -                                                                            Осиповой М.Б.,

                                                                                        Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2010  по делу № А64-4760/09 (судья Малина Е.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Булычевой Ирины Васильевны (ИНН - 683201248269, ОГРН - 306682918500109) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании недействительным решения № 13-24/22 от 08.06.2009,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Бич В.С., заместителя начальника юридического отдела по доверенности № 05-24/14 от 30.12.2010,

от налогоплательщика: Цеплая Э.Ю., представителя по доверенности б/н от 03.08.2010; Пронина С.А., представителя по доверенности б/н от 03.08.2010,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Булычева Ирина Васильевна (далее – предприниматель Булычева И.В., предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением (с учетом уточнений) о при­знании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – инспекция, налоговый орган) № 13-24/22 от 08.06.2009  «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 704 248 руб., единого социального налога в сумме 106 422,56 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 742 852 руб.; пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 26 621,41 руб., за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 13 708,25 руб., за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 211 680,94 руб.; и штрафов по налогу на доходы физических лиц в сумме 140 849,60 руб., по единому социальному налогу в сумме 21 284,51 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 148 570,40 руб.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2010  заявленные требования удовлетворены в полном объеме, решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову № 13-24/22 от 08.06.2009  «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»  признано недействительным в оспариваемой части.

Инспекция, не согласившись с состоявшимся судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит отменить решение арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. 

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что предпринимателем Булычевой И.В. неправомерно заявлены налоговые вычеты и включены в состав расходов документально неподтвержденные затраты по договорам поставки, заключенным с обществами с ограниченной ответственностью «Мелиор» и «Талер».

При этом инспекция указывает, что документы, оформленные налогоплательщиком по взаимоотношениям с указанными организациями, содержат недостоверную информацию в части сведений об адресах организаций и подписей уполномоченных лиц.

Так, в ходе проведенной проверки инспекцией было установлено, что документы от имени общества «Мелиор» подписаны руководителем Муроваловым А.Д., который на момент совершения данных сделок скончался. Иные лица, уполномоченные на подписание соответствующих документов от имени данной организации, по мнению инспекции, отсутствовали.

Документы от имени общества «Талер» подписаны директором общества  Комаровым С.В., который отрицает свою причастность как к регистрации данного юридического лица, так и к ведению от его имени какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, что подтверждается показаниями самого Комарова С.В.

Также инспекция указывает на то, что товарные накладные, выданные поставщиками - обществами «Мелиор» и «Талер», составлены с нарушением статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и не содержат обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности содержащихся в них сведений, а именно в них отсутствуют сведения о поставщике и плательщике, грузоотправителе и грузополучателе (адрес, телефон, факс, банковские реквизиты); отсутствуют ссылки на транспортные накладные; отсутствует расшифровка должностей лиц, производящих отпуск и получение товара; отсутствуют данные о доверенностях на получение товара.

При этом инспекция считает несостоятельным вывод суда области о правомерности исправления счетов-фактур, выставленных обществами «Мелиор» и «Талер», Беззубовым А.Л., который, по мнению инспекции, не имел полномочий подписывать и вносить исправления в счета-фактуры и товарные накладные.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что перечисление денежных средств с расчетного счета предпринимателя за отгруженный товар на расчетный счет обществ «Мелиор» и «Талер» не доказывают оплату именно за тот товар, который значится в этих документах.

На основании изложенного инспекция полагает, что представленные налогоплательщиком документы по хозяйственным операциям с обществами «Мелиор» и «Талер» содержат недостоверную информацию, в связи с чем не могут служить доказательствами, подтверждающими реальность понесенных предпринимателем Булычевой И.В. расходов и заявленных налоговых вычетов.

Налогоплательщик возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы представителями налогоплательщика заявлено  ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с завершением 10.03.2011  в отношении предпринимателя Булычевой И.В. конкурсного производства и внесением в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи  за регистрационным номером 410682924300048 от  31.08.2010 о государственной регистрации  прекращения  Булычевой И.В.  деятельности в качестве  индивидуального предпринимателя.

В обоснование заявленного ходатайства  суду представлены решение арбитражного суда Тамбовской области  от  03.08.2010 по делу № А64-1092/2010 о признании  предпринимателя Булычевой И.В.  несостоятельной  (банкротом) и об открытии в отношении нее конкурсного производства, введенного сроком на шесть месяцев, а также свидетельство  о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи  о государственной регистрации  прекращения  физическим лицом  деятельности в качестве  индивидуального предпринимателя серии 68 № 001338135.

Налоговый орган возразил против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность прекращения арбитражным судом апелляционной инстанции  производства по апелляционной жалобе в случае, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ  принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009  № 36 (редакция от 24.03.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», производство по апелляционной жалобе  может  быть также прекращено при  наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса при условии, что данные основания возникли  после принятия  решения арбитражным судом первой инстанции. В случае возникновения таких оснований  до принятия   решения по делу  прекращению подлежит производство по делу.

В частности, на основании  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что  дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса  к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Учитывая, что производство по рассматриваемому делу  № А64-4760/09 возбуждено 04.08.2009, а  запись о прекращении Булычевой И.В. предпринимательской деятельности внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей  31.08.2010, суд апелляционной инстанции не усматривает в  настоящем случае оснований для прекращения производства по делу или по апелляционной жалобе, вследствие чего ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе не может быть  удовлетворено.

Так как о рассмотрении дела суд уведомил и Булычеву И.В. и конкурсного управляющего Маркову В.В., направившую  в судебное заседание своих представителей, препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы по существу не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на основании решения заместителя начальника инспекции № 241 от 30.12.2008 проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Булычевой Ирины Васильевны по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты в бюджет ряда налогов и взносов, в том числе налога на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности, единого социального налога, исчисляемого и уплачиваемого налогоплательщиками, производящими выплаты физическим лицам, за период с 04.07.2006  по 31.12.2007, налога на добавленную стоимость за период с 04.07.2006 по 30.09.2008.

По результатам проверки составлен акт № 13-24/20 от 06.05.2009 и вынесено решение № 13-24/22 от 08.06.2009 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым предприниматель Булычева И.В. привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, за неуплату налога на доходы физических лиц за 2007 год в виде взыскания штрафа в сумме 140 849,60 руб., за неуплату единого социального налога за 2007 год в виде взыскания штрафа в сумме 21 284,51 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость за январь – февраль 2007 года в виде взыскания штрафа в сумме 148 570,40 руб.

Также данным решением предпринимателю Булычевой И.В. начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость - в сумме 211 680,94 руб., налога на доходы физических лиц - в сумме 26 621,41 руб., единого социального налога - в сумме 13 708,25 руб., и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость - в сумме 742 852 руб., по налогу на доходы физических лиц  - в сумме 704 248 руб., по единому социальному налогу - в сумме 106 422,56 руб.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области № 07-43/64 от 21.07.2009 по итогам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решение инспекции № 13-24/22 от 08.06.2009 утверждено без внесения в него изменений, а в удовлетворении апелляционной жалобы  налогоплательщика отказано.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих ему пеней и штрафа послужил, как это следует из акта и решения, вывод инспекции о занижении предпринимателем Булычевой И.В. в проверяемом периоде налога на добавленную стоимость вследствие неправомерного применения налоговых вычетов в общей сумме 742 852 руб. за январь и февраль 2007 года по счетам-фактурам, полученным от обществ с ограниченной ответственностью «Мелиор» (сумма налога 333 131 руб.) и «Талер» (сумма налога  409 721 руб.).

Названные организации, как это установлено налоговым органом, не располагаются по юридическому адресу, и лица, указанные в счетах-фактурах как их руководители,