Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу n А35-512/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вопросу №5 решили: определить количественный состав комитета кредиторов ООО «Орбита-2. Мелавский спиртзавод» - 3 члена.

14. По дополнительному вопросу №6 решили: Избрать комитет кредиторов ООО «Орбита-2. Мелавский спиртзавод» в составе: Румянцева О.А., Киринкина О.А., Бука А.В.

15. По дополнительному вопросу №7 решили: отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решение по которым в соответствии с федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которое в соответствии с федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

16. По дополнительному вопросу №8 решили: обязать конкурсного управляющего ООО «Орбита-2. Мелавский спиртзавод» г-на Посашкова А.Н. собрать комитет кредиторов в течение 5 рабочих дней после проведения собрания кредиторов с повесткой дня: 1. Об утверждении регламента комитета кредиторов. 2. Выбор председателя комитета кредиторов, 3. Избрание представителя комитета кредиторов. 4. Определение условий соглашения с конкурсным управляющим. 5. Определение члена комитета кредиторов, уполномоченного подписать соглашение с конкурсным управляющим.

17. По дополнительному вопросу №9 решили: заключить соглашение с арбитражным управляющим в соответствии с п. 1 ст. 20.3 федеральным законом «О несостоятельности банкротстве». Обязать конкурсного управляющего Посашкова А.Н. в течение 7 дней заключить с конкурсными кредиторами соглашение на условиях, определенных комитетом кредиторов. Предоставить право подписания от имени кредиторов соглашения с конкурсным управляющим члену комитету кредиторов, уполномоченному комитетом кредиторов.

18. По дополнительному вопросу №10 решили: Расторгнуть договор по оказанию охранных услуг с ООО Частным охранным предприятием (ЧОП). Обязать конкурсного управляющего заключить договор охранных услуг с ООО «Охранная организация «ABC» (лицензия № 98 от 09.01.2004 г. ИНН/КПП 4632036087/463201001 ОГРН 1034637037016, г. Курск, ул.                    К. Маркса, 23, 1) в течение 7 (семи) дней с момента проведения собрания кредиторов. Определить предмет договора: охрана имущественного комплекса, состоящего из объектов движимого и недвижимого имущества входящего в конкурсную массу ООО «Орбита-2. Мелавский спиртзавод», расположенного по адресу: Курская область, Горшеченский район, ул. Заводская 2а. Определить стоимость охранных услуг - 146 400 (сто сорок шесть тысяч четыреста) рублей в месяц. Определить срок действия договора: на период конкурсного производства ООО «Орбита-2. Мелавский спиртзавод».

Ссылаясь на то, что принятые собранием кредиторов от 11.11.2010 года решения нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и являются недействительными, конкурсный управляющий ООО «Орбита 2. Мелавский спиртзавод» Посашков А.Н. обратился с настоящим заявлением.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований в обжалуемой части. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Для обеспечения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен особый порядок принятия решений кредиторами на собраниях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

о заключении мирового соглашения;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

об избрании представителя собрания кредиторов.

Принятие собранием кредиторов решений, прямо не предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не допускается.

Как следует из протокола №4 собрания кредиторов от 11.11.2010 года, по вопросам 4-9 собранием приняты решения, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно:

- по вопросу №4 решили: не утверждать план внешнего управления внешнего управляющего ООО «Орбита-2. Мелавский спиртзавод»;

- по вопросу №5 решили: не отклонять план внешнего управления ООО «Орбита-2. Мелавский спиртзавод» и не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства»;

- по вопросу №6 решили: отклонить план внешнего управления и созвать следующее собрание кредиторов для рассмотрения нового плана внешнего управления в течение двух месяцев;

- по вопросу №7 решили: отклонить план внешнего управления и освободить внешнего управляющего Посашкова А.Н. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

- по вопросу №8 решили: избрать конкурсным управляющим ООО «Орбита-2. Мелавский спиртзавод» члена НП СОПАУ «Кубань» Резникова Валерия Ивановича;

- по вопросу №9 решили: досрочно прекратить полномочия комитета кредиторов.

Согласно положениям статьи 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Внешнее управление – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Исходя из целей процедур производства закон регулирует разный объем прав собрания кредиторов.

Как правильно указал суд первой инстанции, применительно к процедуре конкурсного производства компетенция собрания кредиторов в соответствии со статьями 138-143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ограничена правами управления и контроля процессом продажи имущества и имущественных прав, а также действий конкурсного управляющего по формированию и использованию конкурсной массы.

Довод конкурсного управляющего о том, что принятие собранием решений по вопросам процедуры внешнего управления в процедуре конкурсного производства не соответствует цели конкурсного производства, несостоятелен, поскольку, как правильно указал суд области, повестка собрания была сформулирована в процедуре внешнего управления для достижения цели внешнего управления. Внесение изменений в повестку дня собрания кредиторов было невозможно.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о правомерности принятых на собрании кредиторов решений по вопросам 4-9.

При этом суд правильно отметил, что указанные решения в силу признания должника банкротом и введения процедуры конкурсного производства не имеют юридической силы для лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, данные решения не нарушают прав и законных интересов собрания кредиторов, лиц, участвующих в арбитражном процессе, лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, компетенция собрания кредиторов не была превышена.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что решения собрания кредиторов от 11.11.2010 года по 4-9 вопросам основной повестки дня приняты с нарушением установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов. Данные подлежат отклонению, так как были известны суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, которая поддержана судом апелляционной инстанции. Кроме того, доводы несостоятельны ввиду неправильного толкования норм материального права.

Обстоятельства дела установлены судом области верно, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке порядка созыва и принятия решений собранием кредиторов, при этом данные доводы не основаны на нормах права и не подкреплены доказательствами по настоящему делу.

Убедительных доводов, способных привести к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно, оснований к отмене вынесенного судебного акта не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 25.01.2011 года по делу № А35-512/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Орбита 2. Мелавский спиртзавод» Посашкова А.Н.  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Председательствующий судья                                      А.А. Сурненков    

Судьи                                                                                   В.М. Баркова

                                                                                              В.И. Федоров