Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу n А64-6318/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2011 г.

г. Воронеж

Дело № А64-6318/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2011

Постановление в полном объеме изготовлено 20.05.2011  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Владимировой Г.В.,

судей

Маховой Е.В.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.

при участии:

от ООО «РусБизнесАктив-Кубань»: Корнилов Л.Л., представитель по доверенности б/н от 03.05.2011;

от конкурсного управляющего ООО «Русское поле 1»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Тамбовмясо»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Русское поле 1» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2011 о замене истца и прекращении производства по делу № А64-6318/2010 (судья Бруданова В.А.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русское поле 1» в лице конкурсного управляющего (ИНН 2308102658, ОГРН 1042303670606) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовмясо» (ИНН 6829027277, ОГРН 1066829053862) о взыскании 1 093 611 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русское поле 1» в лице конкурсного управляющего (далее – к/у ООО «Русское поле 1», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовмясо» (далее – ООО «Тамбовмясо», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2009 по 26.07.2010в размере 1 093 611 руб. 11 коп.

В ходе рассмотрения данного дела в суд первой инстанции от Общества с ограниченной ответственностью «РусБизнесАктив-Кубань» (далее – ООО «РусБизнесАктив-Кубань») поступило ходатайство о замене истца – ООО «Русское поле 1» на процессуального правопреемника -  ООО «РусБизнесАктив-Кубань», а также прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Определением от 07.02.2011 Арбитражный суд Тамбовской области удовлетворил заявленное ходатайство, произвел замену истца ООО «Русское поле 1» на правопреемника - ООО «РусБизнесАктив-Кубань», а также принял от ООО «РусБизнесАктив-Кубань» отказ от иска и прекратил производство по делу № А64-6318/2010 по основаниям, установленным пунктом 4 части 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО «Русское поле 1» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение отменить.

В судебное заседание представители конкурсного управляющего ООО «Русское поле 1» и ООО «Тамбовмясо» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Представитель ООО «РусБизнесАктив-Кубань» в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения конкурсного управляющего ООО «Русское поле 1» и ООО «Тамбовмясо» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Установлено, что 17.03.2008 между ООО «Русское поле 1» и ООО «Тамбовмясо» был заключен договор займа № 33, согласно которому ООО «Русское поле 1» обязалось передать ООО «Тамбовмясо» заем в размере 20 000 000 руб., а ООО «Тамбовмясо» вернуть указанную сумму в срок до 01.11.2008.

Поскольку ответчик свои обязательства по указанному договору займа не исполнил, ООО «Русское поле 1» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с него задолженности в сумме 20 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2009  с ООО «Тамбовмясо»  в пользу ООО «Русское поле 1» было  взыскано 20 000 000 руб. основного долга, а также  2 230 555 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2008 по 12.11.2009.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010  и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-кавказского округа от 13.07.2010 данное судебное решение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2010  ООО «Русское поле 1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Волик Юрий Геннадьевич.

Поскольку решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2009 было исполнено ответчиком только 26.07.2010, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2009 по 26.07.2010 в размере 1 093 611 руб. 11 коп.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 17.09.2010 между ООО «Русское поле 1» (цедент) и ООО «РусБизнесАктив-Кубань» (цессионарий) был заключен договор возмездной уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования погашения денежной суммы в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 33 от 17.03.2008.

В ходе рассмотрения настоящего дела от ООО «РусБизнесАктив-Кубань» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просил произвести замену истца - ООО «Русское поле 1» на правопреемника – ООО «РусБизнесАктив-Кубань», ссылаясь в его обоснование на договор возмездной уступки прав (цессии) от 17.09.2010.

Кроме того, указывая, что 15.12.2010 по платежному поручению № 714 ООО «Тамбовмясо» перечислило ООО «РусБизнесАктив-Кубань» 1 093 611 руб. 11 коп. в погашение задолженности по процентам за пользованием чужими денежными средствами за период с 13.11.2009 по 26.07.2010,  ООО «РусБизнесАктив-Кубань» заявило отказ от иска, просило отказ принять, производство по делу прекратить.

Удовлетворяя ходатайство ООО «РусБизнесАктив-Кубань» о процессуальном правопреемстве и прекращая производство по настоящему делу в связи с его отказом от иска, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ  в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При этом закон не указывает, кто именно вправе обратиться к суду с ходатайством о процессуальном правопреемстве, следовательно, заявителем может быть как сторона, выбывающая из процесса, так и лицо, желающее вступить в процесс в качестве правопреемника. Процессуальное правопреемство возникает на основе материально-правового правопреемства, в связи с чем, правопреемник становится участником материально-правовых отношений, а правопредшественник соответственно выбывает из этих отношений.

В материалы дела был представлен договор возмездной уступки прав (цессии) от 17.09.2010, заключенный между ООО «Русское поле 1» (цедент) и ООО «РусБизнесАктив-Кубань» (цессионарий), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования погашения денежной суммы в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 33 от 17.03.2008 в размере 1 093 611,11 руб. (л.д. 55-57).

Данный договор заключен до признания ООО «Русское поле 1» несостоятельным (банкротом) и открытия в его отношении конкурсного производства, при этом указанный договор сторонами не оспорен, в установленном законом порядке недействительным (ничтожным) не признан.

Наличие у генерального директора ООО «Русское поле 1» Кожиева В.М. и генерального директора ООО «РусБизнесАктив-Кубань»  Абросимова М.А. полномочий на подписание данного договора, заявителем жалобы не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что истец – ООО «Русское поле 1» выбыло из правоотношения в связи с заключением договора возмездной уступки права (цессии).

Письмом исх. № 2766 от 15.12.2010 конкурсный управляющий ООО «Русское поле 1» Волик Юрий Геннадьевич заявил, что не возражает против проведения процессуального правопреемства на стороне истца с ООО «Русское поле 1» на ООО «РусБизнесАктив-Кубань».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что данный документ им не подписывался и с его содержанием он не знаком, судом апелляционной инстанции отклоняется как бездоказательный и противоречащий материалам дела.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Установив, что 15.12.2010 платежным поручением № 714 ООО «Тамбовмясо» оплатило ООО «РусБизнесАктив-Кубань» задолженность по процентам за пользованием чужими денежными средствами за период с 13.11.2009 по 26.07.2010 в размере 1 093 611 руб. 11 коп., суд первой инстанции обоснованно указал на то, что отказ ООО «РусБизнесАктив-Кубань от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Доказательств обратного  заявителем суду не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и, дав им правильную правовую оценку, принял обоснованный судебный акт, соответствующий нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 188, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2011 по делу № А64-6318/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Русское поле 1» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий

Г.В. Владимирова

Судьи

Е.В. Маховая

Л.А. Колянчикова