Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2011 по делу n А35-11059/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2011 года                                                         Дело №А35-11059/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.05.2011.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Семенюта Е.А.

судей                                                                                        Миронцевой Н.Д.

                                                                                        Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вашановой Д.Г.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Ипполитовой Людмилы Юрьевны: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Комитета по тарифам и ценам Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Прокуратуры Рыльского района Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ипполитовой Людмилы Юрьевны на решение Арбитражного суда Курской области от 11.01.2011 по делу № А35-11059/2010 (судья Коротких О.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Ипполитовой Людмилы Юрьевны к Комитету по тарифам и ценам Курской области об отмене постановления № 07-12/16 от 28.09.2010 по делу об административном правонарушении, третье лицо: Прокуратура Рыльского района Курской области.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ипполитова Людмила Юрьевна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам и ценам Курской области (далее – Комитет, административный орган) №07-12/16 от 28.09.2010 по делу об административном право нарушении, которым предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.11.2010 Прокуратура Рыльского района Курской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.01.2011 по делу №А35-11059/2010 в удовлетворении  заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Ипполитова Л.Ю. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы суд, принимая решение, не учел, что в соответствии с должностной инструкцией продавца, обязанность своевременно производить наценку на реализуемый товар, учитывая существующие ограничения по нормативным актам федерального, областного и местного значения, а также обязанность обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица, даты оформления ценника возложены на продавца. Кроме того, в соответствии с трудовым договором, заключенным между ИП Ипполитовой Л.Ю. и Канищевой М.В., ответственность за ценообразование лежит на продавце. В связи с чем, считает привлечение к административной ответственности именно предпринимателя незаконным и необоснованным. Также полагает, что наложенный административный штраф в размере 50 000 руб. несоразмерен совершенному правонарушению.

Комитет по тарифам и ценам Курской области возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В отзыве Комитет указал, что ненадлежащие действия продавца в части ценовой политики являются риском самого индивидуального предпринимателя и все неблагоприятные последствия таких действий несет сам индивидуальный предприниматель.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

На основании статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проходило в отсутствие представителей ИП Ипполитовой Л.Ю., Комитета по тарифам и ценам Курской области, Прокуратуры Рыльского района Курской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, Прокуратурой Рыльского района Курской области проведена проверка исполнения законодательства в сфере ценообразования на хлеб, выпекаемый из муки, произведенной из зерна страхового фонда зерна, в магазине ИП Ипполитовой Л.Ю. «Василек», расположенного по адресу: Курская область, г. Рыльск, ул. К.Либкнехта, д. 16 «а».

В ходе проверки было установлено, что в нарушение пункта 3 постановления Губернатора Курской области от 01.03.2004 №106 «О мерах по стабилизации цен на хлеб» (с последующими редакциями) в магазине «Василек» хлеб «Дарницкий» в упаковке развесом 0,65 кг, выработанный ЗАО «Рыльский хлебозавод» из муки, произведенной из зерна страхового фонда, полученный по накладной №0000266006 от 02.07.2010 по оптовой (отпускной) цене 9,15 руб. в количестве 16 буханок на сумму 146,40 руб., находился в реализации по розничной цене 11 руб. за 1 буханку с розничной надбавкой 20 %, вместо предельной розничной цены 10,10 руб. и предельной надбавки - 10 % к оптовой (отпускной) цене.

По итогам проверки старшим помощником прокурора Бобневым М.А., с участием главного специалиста эксперта отдела по экономике и охране труда Администрации Рыльского района Курской области Черновой Н.А., в присутствии ИП Ипполитовой Л.Ю., был составлен Акт проверки от 06.09.2010, в котором зафиксирован факт реализации 06.09.2010 ИП Ипполитовой Л.Ю. в магазине «Василек», расположенном по адресу: Курская область, г. Рыльск, ул. К.Либкнехта, д. 16 «а», хлеба «Дарницкий» по розничной цене 11 руб. за 1 буханку.

Выявленные в ходе проверки нарушения были квалифицированы по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ, в связи с чем в отношении ИП Ипполитовой Л.Ю. прокурором Рыльского района младшим советником юстиции Петровым А.А. было вынесено постановление от 09.09.2010 о возбуждении производства об административном правонарушении.

09.09.2010 административный материал в отношении ИП Ипполитовой Л.Ю. был направлен в Комитет по тарифам и ценам Курской области для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения административного материала заместителем председателя комитета по тарифам и ценам Курской области Чурилиной В.Н. в присутствии индивидуального предпринимателя было вынесено постановление №07-12/16 от 28.09.2010 по делу об административном правонарушении, которым ИП Ипполитова Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, ИП Ипполитова Л.Ю. обратилась в арбитражный суд с рассмотренным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции счел доказанным факт нарушения требований, предъявляемых Постановлением Губернатора Курской области от 01.03.2004 № 106 «О мерах по стабилизации цен на хлеб», состав административного правонарушения и вину предпринимателя в его совершении установленными. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 6 постановления Губернатора Курской области от 01.03.2004 № 106 «О мерах по стабилизации цен на хлеб» комитет по тарифам и ценам Курской области является органом исполнительной власти Курской области, осуществляющим контроль за соблюдением цен на сорта хлеба, выпекаемые из муки, произведенной из зерна страхового фонда зерна.

Государственный порядок ценообразования согласно постановлению Губернатора Курской области от 01.03.2004 № 106 «О мерах по стабилизации цен на хлеб» включает в себя установление предельного размера торговой надбавки для хозяйствующих субъектов независимо от форм собственности, реализующих хлеб, выработанный из муки, произведенной из зерна страхового фонда зерна, - в размере 10 процентов к оптовой (отпускной) цене хлебопекарного предприятия независимо от количества посредников (оптовых поставщиков) при реализации в городах и районных центрах, при реализации в сельской местности - в размере 15 процентов.

В соответствии со статьей 4 Закона Курской области от 21.10.2004 №48-ЗКО «О муниципальных образованиях Курской области» город Рыльск является муниципальным образованием со статусом городского поселения.

Таким образом, в городе Рыльске подлежит применению торговая надбавка в размере 10 процентов.

В целях эффективного использования страхового фонда зерна, социальной защиты населения и сдерживания роста цен на хлеб пунктом 3 Постановления Губернатора Курской области о т 01.03.2004 № 106 «О мерах по стабилизации цен на хлеб» установлен предельный размер рентабельности на муку, вырабатываемую зерноперерабатывающими предприятиями из зерна страхового фонда зерна, - 5 процентов к полной себестоимости; рентабельности на сорта хлеба, выпекаемые хлебопекарными предприятиями из муки, произведенной из зерна страхового фонда зерна, - 5 процентов к полной себестоимости; торговой надбавки для хозяйствующих субъектов независимо от форм собственности, реализующих хлеб, выработанный из муки, произведенной из зерна страхового фонда зерна, - в размере 10 процентов к оптовой (отпускной) цене хлебопекарного предприятия независимо от количества посредников (оптовых поставщиков) при реализации в городах и районных центрах, при реализации в сельской местности - в размере 15 процентов.

Пунктом 1 названного постановления утвержден перечень хлебопекарных предприятий для отпуска муки, выработанной из зерна страхового фонда зерна для производства регулируемых сортов хлеба в 2008 году с согласованием оптовых (отпускных) цен в комитете по тарифам и ценам Курской области. Одним из таких предприятий является ЗАО «Рыльский хлебозавод».

В соответствии с пунктом 4 постановления Губернатора Курской области от 01.03.2004 №106 «О мерах по стабилизации цен на хлеб» оптовые (отпускные) цены на хлеб, вырабатываемый из зерна страхового фонда зерна, утверждаются Правительством Курской области.

На основании п.1 Распоряжения Правительства Курской области от 13.08.2010 № 352-рп «О ценах на сорта хлеба, выпекаемого в 2010 году из муки, произведенной из зерна страхового фонда зерна» для хозяйствующих субъектов, выпекающих в 2010 году сорта хлеба из муки, произведенной из зерна страхового фонда зерна, установлены следующие оптовые (отпускные) цены (без учета стоимости упаковочного материала):

- хлеб «Сеймский» за одну буханку развесом 0,65 кг - 8 рублей 80 копеек;

- хлеб «Дарницкий» за одну буханку развесом 0,65 кг - 8 рублей 20 копеек;

- хлеб «Полевой» за одну буханку развесом 0,6 кг - 8 рублей 70 копеек;

- хлеб «Сеяный» за 1 буханку развесом 0,65 кг - 8 рублей 80 копеек;

- хлеб «Майский» за 1 буханку развесом 0,65 кг - 8 рублей 70 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Объективную сторону указанного правонарушения образует нарушение регулируемого государством порядка ценообразования, завышение или занижение цен, установленных надбавок.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

 Статьей 26.1 КоАП РФ регламентировано, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного