Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2011 по делу n А35-8189/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2011 года                                                                  Дело № А35-8189/2010

город Воронеж

 Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года

                Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Ольшанской Н.А.,

судей:                                                                                    Михайловой Т.Л.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Хорошей Галины Петровны, Головина Р.В. – представителя предпринимателя по доверенности б/н от 30.07.2010,

от налогового органа: представители не явились, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 02.03.2011 по делу № А35-8189/2010 (судья Горевой Д.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Хорошей Галины Петровны (ОГРН 304463416700040, ИНН 463400403672) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области о признании частично недействительными решения № 13-09/231 от 19.05.2010 и требования № 712 от 15.07.2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хорошая Галина Петровна (далее ИП Хорошая Г.П., предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения № 13-09/231 от 19.05.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогово­го правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ – за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 15 115 руб. 73 коп., п. 2 ст. 119 НК РФ – за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по земельному налог в виде штрафа в размере 93 160 руб. 70 коп., начисления пени по земельному налогу в сумме 30 864 руб. 99 коп., доначисления земельного налога в сумме 16 4549 руб.; а также о признании недействительным требо­вания № 712 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.07.2010 в части взыскания штрафов в сумме 108 276 руб. 43 коп. и пени в сумме 28 238 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.03.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.05.2011) заявленные требования налогоплательщика удовлетворены частично, решение Инспекции № 13-09/231 от 19.05.2010 признано недействительным в части при­влечения предпринимателя к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога за 2008 год в виде штрафа в сумме 6176 руб. 40 коп., за неуплату земель­ного налога за 2009 год в виде штрафа в сумме 3277 руб. 63 коп.; привлечения к ответственности в соответствии с п.2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год в виде штрафа в сумме 62 178 руб. 70 коп., за 2008 год – в виде штрафа в сумме 30 782 руб., начисления пени за неупла­ту земельного налога в сумме 23 897 руб. Требование Инспекции № 712 от 15.07.2010 признано недействительным в части взыскания пени в сумме 23897 руб. и штрафа в сумме 102 414 руб. 73 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части признания недействительными ненормативных правовых актов налогового органа, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что в ходе проведенной выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено использование ИП Хорошей Г.П. принадлежащих ей на праве собственности земельных участков для осуществления предпринимательской деятельности, а именно, предоставление в аренду нежилых помещений в здании,  расположенном на спорных земельных участках. По мнению налогового органа, ИП Хорошая Г.П. должна самостоятельно исчислять, декларировать и уплачивать земельный налог в отношении используемых в предпринимательской деятельности земельных участков.

При этом Инспекция считает, что уплата заявителем земельного налога за 2008-2009 гг. на основании налоговых уведомлений, направляемых налоговым органом в адрес Хорошей Г.П. как физического лица, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего привлечение предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст.122 НК РФ и начисления соответствующих пени, поскольку, направляя Хорошей Г.П. налоговые уведомления, налоговый орган не обладал полной информацией об использовании заявителем земельных участков в предпринимательской деятельности, что исключает возможность применения положений пп.2 п. 1 ст. 111 НК РФ.

Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что ИП Хорошая Г.П. правомерно была привлечена к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговых деклараций по земельному налогу за 2007 и 2008 годы в соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ, размер налоговых санкций исчислен Инспекцией с учетом фактических налоговых обязательств налогоплательщика за указанные периоды, в связи с чем, основания для снижения размера штрафа, по мнению налогового органа, отсутствуют.

ИП Хорошая Г.П. возражает против доводов апелляционной жалобы налогового органа, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным.

При этом налогоплательщик указывает на то, что согласно разъяснениям, данным Минфином России в письмах № 03-01-11/4-82 от 07.11.2006, № 03-05-01-03/125 от 22.09.2006, сдача в аренду недвижимого имущества, собственником которого является гражданин, не влечет за собой необходимости обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и может осуществляться физическим лицом без такой регистрации с предоставлением по окончании налогового периода налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц. С учетом изложенного, осуществляя уплату земельного налога на основании налоговых уведомлений, направляемых Инспекцией в адрес Хорошей Г.П. как физического лица с исчисленными суммами земельного налога за 2008 и 2009 годы, заявитель фактически действовал в соответствии с указаниями налогового органа применительно к порядку уплаты налога в отношении спорных земельных участков. Данные обстоятельства, по мнению предпринимателя, исключают его вину в совершении вменяемых налоговых правонарушений в виде неполной уплаты земельного налога и начисления соответствующих пеней.

Кроме того, предприниматель указывает, что состоит на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с 01.06.1999, в связи с чем, ссылка Инспекции на отсутствие полной и достоверной информации о налогоплательщике при направлении в его адрес налоговых уведомлений на уплату земельного налога является несостоятельной.

Как усматривается из существа апелляционной жалобы налогового органа, Инспекция не согласна с решением Арбитражного суда Курской области от 02.03.2011 по делу № А35-8189/2010 лишь в части признания недействительными ненормативных правовых актов налогового органа.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны ИП Хорошей Г.П., арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой налоговым органом части.

В судебное заседание не явились представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области, извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, выслушав пояснения представителей налогоплательщика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Хорошая Галина Петровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, с 01.06.1999 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области с 03.06.1999. Основным видом осуществляемой предпринимателем деятельности является сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества.

В период со 02.02.2010 по 17.03.2010 Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ИП Хорошей Галины Петровны по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты земельного налога за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. Итоги проведенной проверки отражены в акте № 13-08/643 от 14.04.2010.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки и представленных налогоплательщиком возражений, Инспекцией было вынесено решение № 13-09/231 от 19.05.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ИП Хорошая Г.П. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного нало­га за 2007 год в виде штрафа в размере 5661 руб. 70 коп., за 2008 год – в виде штрафа в размере 6176 руб. 40 коп., за 2009 год – в виде штрафа в размере 3277,63 руб.; п. 2 ст. 119 НК РФ – за непредставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год в виде штрафа в сумме 62 278 руб. 70 коп., за 2008 год – в сумме 30 882 руб.; п. 1 ст. 126 НК РФ – за непредставление рас­четов авансовых платежей в виде штрафа в сумме 125 руб.

Кроме того, указанным решением предпринимателю начислены пе­ни за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 30 864 руб. 99 коп. и предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2007-2009 годы в сумме 164 549 руб.

Указанное решение Инспекции было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 366 от 08.07.2010 апелляционная жалоба ИП Хорошая Г.П. была частично удовлетворена, из решения Инспекции № 13-09/231 от 19.05.2010 исключен пункт 3.1. о доначислении земельного налога в размере 164 549 руб.

 Не согласившись с решением Инспекции № 13-09/231 от 19.05.2010 в редакции решения Управления № 366 от 08.07.2010, ИП Хорошая Г.П. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая заявленные требования налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

Согласно п. 1 ст.391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Как указано в п. 4 ст. 391 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 391 НК РФ налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Порядок исчисления налога и авансовых платежей по налогу определен в статье 396 НК РФ. Согласно п. 2 ст. 396 НК РФ налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности.

 Налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (п. 1 ст. 397 НК РФ).

В соответствии с Решением Курчатовской городской Думы от 29.09.2005 № 39 «Об установлении земельного налога на территории города Курча­това» отчетные периоды для налогоплательщиков – организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателя­ми установлены как первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года, уплата налога производится в срок не позднее 30 апреля, 31 июля и 31 октября, соответственно.

Срок уплаты земельного налога для налогоплательщиков-организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, установлен не позднее 1 февраля года, следую­щего за истекшим налоговым периодом, которым признается календарный год.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: Курская область, г.Курчатов, пр. Коммунистический, д. 30, с кадастровыми номерами № 46:31:01 06 01:0094 и 46:31:010601:0080.