Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2011 по делу n А35-10852/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

должника, подтвержденной указанными постановлениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника, отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу абз. 1 п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (абзац второй п. 6 ст. 69 НК РФ в редакции, действующей в спорный период).

В рассматриваемом случае, налоговым органом не представлены доказательства того, что спорные требования об уплате налога передавались руководителю (законному или уполномоченному представителю) должника лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этих требований, равно как и не представлено доказательств того, что должник уклонялся от получения требований.

Сам по себе факт наличия требования об уплате налога без соответствующих доказательств направления, подтверждающих получение налогоплательщиком требования, не свидетельствует о выполнении налоговым органом при направлении требования, как составной части процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога, нормативных положений п. 6 ст. 69 НК РФ, поскольку налоговый орган обязан подтвердить как факт, так и дату получения налогоплательщиком требования об уплате налога.

В обоснование требований по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование заявителем представлены постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя – индивидуального предпринимателя, №1056 от 23.10.2007 г., №1040 от 01.08.2007 г. на общую сумму задолженности в размере 6 648 руб. 46 коп., срок взыскания задолженности по данным постановлениям также истек.

При этом, суд учитывает, что представленные уполномоченным органом уведомление о наличии задолженности по взносам по состоянию на 15.12.2010 г., протокол к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, составлены в одностороннем порядке специалистом территориального органа Пенсионного Фонда РФ.

Документов, подтверждающих наличие задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 21 941 руб. 23 коп. заявителем ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном указании судом области на п. 3 ст. 48 НК РФ, не может быть принят во внимание, поскольку, в связи с отсутствием правового регулирования срока на обращение в суд Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», исходя из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам с физических лиц, дал толкование пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса, согласно которому шестимесячный срок, указанный в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса, подлежит применению при рассмотрении исков о взыскании недоимок с налогоплательщиков - юридических лиц и исчисляется с момента истечения шестидесятидневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

В соответствии с ч. ч. 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Учитывая приведенное выше положение абз. 1 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 67 от 20.12.2006 г. о возложении бремени доказывания на уполномоченный орган и положения ст. 71 АПК РФ, ссылки налогового органа на необоснованность вывода первой инстанции о пропуске срока давности взыскания обязательных платежей и санкций ввиду неправильной оценки доказательств, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в материалы дела при рассмотрении спора по существу не были представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении ФНС России данного пресекательного срока.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 24.02.2011 года по делу № А35-10852/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Курску – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

      Председательствующий судья:                                         А.А. Сурненков

      Судьи:                                                                                  В.М. Баркова

                                                                                                    Ж.Н. Потихонина