Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу n А35-7794/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2011 года                                                                     Дело № А35-7794/2010

г.Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена   17 мая  2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 мая 2011 г.                                                                                 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:       

председательствующего судьи                                      Поротикова А.И.,

судей:                                                                              Мокроусовой Л.М.,                                    

                                                                                              Фёдорова В.И.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.,

при участии:

от Администрации Глушковского района Курской области: Писарева А.А., представителя по доверенности б/н от 01.03.2011 г.,  

от ИП Омельченко В.М.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,   

от Управления Росприроднадзора по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Омельченко Валерия Михайловича на решение Арбитражного суда Курской области  от 04.03.2011г. по делу № А35-7794/2010 (судья Петрова О.И.) по иску Администрации Глушковского района Курской области к Индивидуальному предпринимателю Омельченко Валерию Михайловичу о расторжении договора аренды №112 от 10.09.2007г., при участии в качестве третьего лица Управления Росприроднадзора по Курской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Глушковского района Курской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Омельченко Валерию Михайловичу (далее – ИП Омельченко В.М., ответчик) о расторжении договора аренды №112 от 10.09.2007 на земельный участок, площадью 10 га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №46:03:16 05 04:0005 для сельскохозяйственного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Росприроднадзора по Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области  от 04.03.2011г. по делу № А35-7794/2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда области от 04.03.2011г., ссылаясь на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права, ИП Омельченко В.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

  В судебное заседание апелляционного суда 17.05.2011г. не явился заявитель апелляционной жалобы, а также представитель Управления Росприроднадзора по Курской области.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации Глушковского района Курской области возражал в отношении доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными,  просил обжалуемое решение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения истца, судебная коллегия апелляционного суда полагает решение Арбитражного суда Курской области  от 04.03.2011г. по делу № А35-7794/2010 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.                  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления Главы Администрации Глушковского района Курской области №389 от 04.09.2007 между Администрацией Глушковского района Курской области (арендодатель) и ИП Омельченко В.М. (арендатор) заключен договор аренды №112 от 10.09.2007 на находящийся в государственной собственности земельный участок общей площадью 100000 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №46:03:16 05 04:0005, по адресу (адресный ориентир): Курская область, Глушковский район, МО «Сухиновский сельсовет» для сельскохозяйственного производства сроком с 03.09.2007г.  по 02.09.2056г.

Расчет арендной платы и сроков ее внесения определен в Приложении №3 к договору.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что указанный земельный участок передан в аренду из земель сельскохозяйственного назначения для целей: сельскохозяйственного производства.

По условиям заключенного договора арендатор обязался использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 4.4.2. договора). 

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 10.09.2007 (Приложение №2) и 19.10.2007 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области.

Ссылаясь на то обстоятельство, что, в нарушение условий договора  №112 от 10.09.2007г., ответчиком используется спорный земельный участок не по назначению (вместо сельскохозяйственного производства земельный участок использовался с целью добычи глины для производства кирпича), истец направил предпринимателю письмо от 08.06.2010г. с просьбой о расторжении спорного договора.

Письмом от 21.06.2010г. арендодатель потребовал от арендатора прекратить нарушение условий договора №112 от 10.09.2007 – целевого назначения земельного участка и восстановить нарушенный слой земли в состояние, пригодное для разрешенного использования.

Данные письма были получены ИП Омельченко В.М., однако оставлены им без ответа.   

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации Глушковского района Курской области в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы дела, судебная коллегия апелляционного, вслед за арбитражным судом области, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 6 Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.       

Принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного срочного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации. Принудительное прекращение аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 стать 6 Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, определенными статьей 8 Кодекса.  

По правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон решением суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Как следует из пункта 4.4.2 спорного договора, на арендатора возложена обязанность по использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Договором аренды предусмотрена возможность его досрочного расторжения в случае использования земельного участка не по целевому назначению (пункт 4.1.1). 

Согласно пункту  1.1. договора аренды №112 от 10.09.2007г., спорный земельный участок был предоставлен арендатору для сельскохозяйственного производства.

Вместе с тем представленные в материалы дела акты осмотра вышеназванного земельного участка от 13.05.2010г. и от 28.07.2010г., а также акта проверки №21 от 22.06.2010 Управления Росприроднадзора по Курской области содержат информацию о том, что данный земельный участок используется под карьер для добычи глины.

Тот факт, что ответчик использует земельный участок не по назначению, а с целью добычи глины для производства кирпича, подтверждается, помимо прочего, справкой от №77 15.07.2010 Администрации Сухиновского сельсовета Глушковского района Курской области.

При этом ИП Омельченко В.М. в 2008-2010 годах не представлялся отчет о посевных площадях в органы статистики, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой от 06.07.2010 №05-01-55/55 Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, вслед за арбитражным судом области, приходит к выводу о том, что спорный земельный участок использовался ответчиком не по целевому назначению, предусмотренному договором аренды №112 от 10.09.2007г.   

Обжалуя принятое по делу решение, ответчик ссылается на наличие в материалах дела договоров возмездного оказания услуг на 2008г., 2009г. и 2010г, акты выполненных работ за 2008г. и 2009г., фото №1 и №2 спорного земельного участка от 20.08.2010г., письмо Департамента экологической безопасности от 30.07.2010г., акт проверки МЧС №232 и рапорт УУМ МОБ ОВД по Глушковскому району.

По мнению заявителя жалобы, вышеназванные документы подтверждают использование им земельного участка в целях сельскохозяйственного производства в соответствии с условиями спорного договора.  

Вместе с тем в указанных документах отсутствуют какие-либо индивидуализирующие признаки, позволяющие определенно установить, что именно на спорном земельном участке будут производиться и производились сельскохозяйственные работы.

Иных доказательств использования названного земельного участка в соответствии с целевым назначением ИП Омельченко В.М., в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено. 

Поскольку факт использования ответчиком земельного участка не по целевому назначению в достаточной степени подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а истцом соблюдена досудебная процедура урегулирования данного спора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Администрации о расторжения договора аренды от №112 от 10.09.2007г.

         Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчик не был ознакомлен с представленными