Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу n А64-254/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2011 года                                                                        Дело №А64-254/2011

г.Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена   17 мая  2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 мая 2011 г.                                                                                 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                                      Поротикова А.И.,

судей:                                                                              Мокроусовой Л.М.,                                    

                                                                                              Сурненкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.,

при участии:

от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области: Яковлевой Н.В., представителя по доверенности №04-07д от 12.08.2010 г.,  

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления занятости Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области  от 15.03.2011г. по делу №А64-254/2011 (судья Макарова Н.Ю.) по иску Комитета по управлению имуществом Тамбовской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, при участии в качестве третьего лица Управления занятости Тамбовской области, о признании права государственной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области  (далее – ответчик) о признании права государственной собственности субъекта Российской Федерации – Тамбовской области на земельный участок, площадью 2022 кв.м, назначение: земли поселений, кадастровый номер 68:29:0207050:0004, расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, улица З. Космодемьянской, д. 6.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление занятости Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области  от 15.03.2011г. по делу №А64-254/2011 исковые требования удовлетворены.     

Не согласившись с решением арбитражного суда области от 15.03.2011г., считая его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального права, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеназванное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.      

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 17.05.2011г. не явился  заявитель жалобы и представитель третьего лица, направив при этом через канцелярию апелляционного суда заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.  

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.          

В судебном заседании апелляционного суда  представитель Комитета по управлению имуществом Тамбовской области возражал в отношении доводов апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия апелляционного суда полагает решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2011г. по делу №А64-254/2011  законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.              

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (в настоящее время – территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области) от 26.03.2007г №64-р в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» была осуществлена безвозмездная передача имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Управлением федеральной государственной службы занятости населения по Тамбовской области.

В собственность Тамбовской области было передано административное здание, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. З. Космодемьянской, 6, согласно приложению к распоряжению территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области от 26.03.2007 №64-р.

Указанное распоряжение № 4-р от 26.03.2007 явилось основанием для возникновения права на передаваемое имущество, в частности с момента утверждения акта приема-передачи.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним субъект Российской Федерации – Тамбовская область зарегистрировала право собственности на административное здание, расположенное по адресу: ул. З. Космодемьянской, 6, г. Тамбов.

Поскольку  вопрос о переоформлении в государственную собственность Тамбовской области земельного участка общей площадью 2022 кв.м по адресу: ул. З. Космодемьянской, 6, г. Тамбов, находящегося в государственной собственности Российской Федерации и закрепленного на постоянном (бессрочном) пользовании за управлением Федеральной государственной службы занятости по Тамбовской области, не был решен, администрация Тамбовской области 14.05.2009 направила документы для принятия решения о передаче указанного земельного участка из федеральной собственности в собственность Тамбовской области. 

08.04.2010 администрация Тамбовской области вновь обратилась в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с просьбой о принятии решения, однако решение о передаче земельного участка так и не было принято.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судебная коллегия апелляционного суда, исследовав представленные материалы дела, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

  В силу ч. 11 ст. 154 Федерального закона №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Такими решениями утверждаются перечни передаваемых государственных или муниципальных унитарных предприятий, государственных или муниципальных учреждений, право собственности на которые переходит к другому собственнику государственного или муниципального имущества в соответствии со статьей 300 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иного имущества.

Указанные в настоящей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений. 

Права на находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности объекты недвижимости регистрируются одновременно с правами на земельные участки, на которых расположены данные объекты недвижимости, на основании указанных в настоящей части решений, подписанных передаточных актов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями.

В силу п. 2 ст. 3.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» приобретение субъектом Российской Федерации права собственности на здания, строения и сооружения, а также на предприятия и учреждения, которым предоставлены земельные участки, является безусловным основанием возникновения права собственности субъекта РФ на соответствующие земельные участки.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение зданий, строений, сооружений, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Согласно пунктам 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом возникновения у него соответствующего права.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.09.2008 собственником административного здания, назначение: нежилое, площадь 1593, 7 кв.м., инвентарный номер: 12895/329, Литер А, расположенного по адресу г.Тамбов, ул. З. Космодемьянской, д. 6, является субъект Российской Федерации – Тамбовская область, на основании распоряжений территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области №64-р от 26.03.2007, №223-р от 15.07.2008. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что расположенное на спорном земельном участке имущество передано в государственную собственность субъекта Российской Федерации - Тамбовской области, судом области сделан обоснованный вывод о возникновении у Тамбовской области права собственности на соответствующий земельный участок на основании закона.

Довод заявителя жалобы о том, что уполномоченный орган не давал своего согласия на безвозмездную передачу спорного земельного участка в собственность субъекта Российской Федерации - Тамбовской области, подлежит отклонению как несостоятельный и основанный на неверном толковании норм права.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.                   

Исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и не находит правовых оснований для его отмены.     

Обстоятельства дела установлены судом  верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.                             

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом  1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области  от 15 марта 2011г. по делу №А64-254/2011 оставить без  изменения,  а   апелляционную  жалобу – без удовлетворения.                                             

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом  срок.      

Председательствующий судья                                      А.И. Поротиков  

Судьи                                                                             Л.М. Мокроусова

                                                                                             А.А. Сурненков