Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу n А35-512/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2011 года                                                                  Дело  № А35-512/2010

г. Воронеж                                                                                                         

         Резолютивная часть определения объявлена 17 мая 2011 г.

              Полный текст определения изготовлен     24 мая 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                          Сурненкова А.А.,                

                                                                                                    Барковой В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ОАО «МИнБ»: 1) Селин Д.А., представитель, доверенность №07-11/501 от 13.10.2010 г.; 2) Пахомова Е.В., представитель, доверенность №07-11/419-63 от 31.01.2011 г.;

от ЗАО «ИК ОЭМК-Инвест»: Румянцева О.А., представитель, доверенность №7 от 11.01.2011 г.;

конкурсного управляющего ООО «Орбита-2. Мелавский спиртзавод» Посашкова А.Н., а также его представителя Золотухин А.С., доверенность б/н от 02.11.2010 г.;

от Сбербанка России (ОАО): 1) Красникова Н.Н., представитель, доверенность №ДО-4-26/65 от 08.11.2010 г.; 2) Шаповал Е.М., представитель, доверенность №ДО-3-26/6764 от 12.10.2010 г.;

от Шестаковой О.А.: Бука А.В., представитель, доверенность №2-6613 от 26.11.2010 г.;

от представителя собрания кредиторов ООО «Орбита-2. Мелавский спиртзавод» Годуева С.И.: Бука А.В., представитель, доверенность №1-315 от 08.02.2011 г.;

от ЗАО «МИБ-Лизинг»: Селин Д.А., представитель, доверенность б/н от 03.03.2011 г.;

от ФНС России: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «Орбита 2. Мелавский спиртзавод» Посашкова А.Н. и ЗАО «Инвестиционная компания «ОЭМК-Инвест»

на определение Арбитражного суда Курской области от 04.03.2011 года по делу №А35-512/2010 по заявлению единственного участника ООО «Орбита 2. Мелавский спиртзавод» Шестаковой Оксаны Александровны о признании недействительным решения собрания кредиторов от 16.12.2010 г. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Орбита 2. Мелавский спиртзавод»,

УСТАНОВИЛ:

Единственный участник общества с ограниченной ответственностью «Орбита-2. Мелавский спиртзавод» Шестакова Оксана Александровна обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 16.12.2010 по делу, возбужденному по заявлению закрытого акционерного общества «ТПО «Уралпромоборудование» к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита-2. Мелавский спиртзавод» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.03.2011 года по делу №А35-512/2010 заявление единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Орбита-2. Мелавский спиртзавод» Шестаковой Оксаны Александровны о признании недействительным решения собрания кредиторов от 16.12.2010 по делу, возбужденному по заявлению закрытого акционерного общества «ТПО «Уралпромоборудование» к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита-2. Мелавский спиртзавод» о признании несостоятельным (банкротом) было удовлетворено.

 Были признаны недействительными следующие решения собрания кредиторов:

- отменить полностью решения собрания кредиторов должника ООО «Орбита-2 Мелавский спиртзавод» от 11 ноября 2010 г.;

- прекратить полномочия представителя собрания кредиторов;

- избрать представителем собрания кредиторов представителя ОАО «Сбербанка России» Голодухина Игоря Олеговича, паспорт серии 38 02 № 762256, выдан ОМ №2 УВД г.Курска 11.12.2002 г.;

- отозвать из Арбитражного суда Курской области ходатайство об отстранении кандидатуры конкурсного управляющего;

- отменить решения комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Орбита-2 Мелавский спиртзавод» принятые после 11.11.2010 г.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ООО «Орбита 2. Мелавский спиртзавод» Посашкова А.Н. и ЗАО «Инвестиционная компания «ОЭМК-Инвест» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Курской области от 04.03.2011 года по делу №А35-512/2010 и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель ФНС России и иные лица, участвующие в деле, не явились. Через канцелярию суда поступило ходатайство от МИФНС №6 по Курской области о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 11.05.2011 г. объявлялся перерыв до 17.05.2011 года.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их  отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Орбита-2. Мелавский спиртзавод» Посашков А.Н. и его представитель поддержали доводы своей апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просили отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт. Также пояснили, что поддерживают доводы апелляционной жалобы ЗАО «ИК «ОЭМК-Инвест».

Представитель ЗАО «ИК ОЭМК-Инвест» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт. Также пояснил, что поддерживает доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «Орбита-2. Мелавский спиртзавод» Посашкова А.Н.

Представитель Шестаковой О.А. и представителя собрания кредиторов ООО «Орбита-2. Мелавский спиртзавод» Годуева С.И. в судебном заседании выразил несогласие с доводами апелляционных жалоб, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представители ЗАО «МИБ-Лизинг» и ОАО «МИнБ» с доводами апелляционных жалоб также не согласны, считают обжалуемое определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представители Сбербанка России (ОАО) поддержали доводы апелляционных жалоб, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просили отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле,  апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением арбитражного суда Курской области от 02.11.2010 г. по делу №А35-512/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Орбита-2 Мелавский спиртзавод» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Посашков А.Н.

16 декабря 2010г. по инициативе кредитора – открытого акционерного общества «Сбербанк России» было проведено собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Орбита-2. Мелавский спиртзавод». Согласно протоколу №5 от 16 декабря 2010 г. повестка дня собрания кредиторов содержала следующие вопросы:

1. Об отмене полностью решения собрания кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Орбита-2. Мелавский спиртзавод» от 11 ноября 2010 г.

2. О досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов.

Кроме того, в повестку дня были включены дополнительные вопросы:

1. Прекратить полномочия представителя собрания кредиторов.

2. Избрать представителем собрания кредиторов представителя ОАО «Сбербанка России» Голодухина Игоря Олеговича (паспорт 38 02 762256, выдан ОМ №2 УВД г.Курска 11.12.2002 г.).

3. Отозвать из Арбитражного суда Курской области ходатайство об отстранении кандидатуры конкурсного управляющего.

4. Об отмене решений комитета кредиторов ООО «Орбита-2. Мелавский спиртзавод» принятых после 11.11.2010 г.

По результатам голосования собрание кредиторов приняло следующие решения по вопросам основной повестки:

1. Отменить полностью решения собрания кредиторов должника ООО «Орбита-2. Мелавский спиртзавод» от 11 ноября 2010 г.;

2. Досрочно прекратить полномочия комитета кредиторов.

По дополнительным вопросам повестки дня приняты решения:

1. Прекратить полномочия представителя собрания кредиторов.

2. Избрать представителем собрания кредиторов представителя ОАО «Сбербанка России» Голодухина Игоря Олеговича (паспорт 38 02 762256, выдан ОМ №2 УВД г.Курска 11.12.2002 г.).

3. Отозвать из Арбитражного суда Курской области ходатайство об отстранении кандидатуры конкурсного управляющего.

4. Отменить решения комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Орбита-2 Мелавский спиртзавод» принятые после 11.11.2010 г.

 Ссылаясь на нарушение собранием кредиторов пределов компетенции единственный участник общества с ограниченной ответственностью «Орбита-2. Мелавский спиртзавод» Шестакова Оксана Александровна обратилась   в Арбитражный суд Курской области  с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 16.12.2010г. в части принятия решения по первому вопросу повестки дня собрания кредиторов, а также по всем дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой  указал на отсутствие у собрания кредиторов полномочий отменять ранее принятые собранием кредиторов решения.

Однако данный вывод суда первой инстанции сделан без учета следующих обстоятельств.

В соответствии с п.4 ст.15 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку собрание кредиторов не наделено полномочиями на отмену принятых им решений, за исключением случаев, прямо предусмотренных нормами Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд указал, что оспариваемые решения об отмене полностью решения собрания кредиторов должника ООО «Орбита-2. Мелавский спиртзавод» от 11 ноября 2010 г.; отзыве из Арбитражного суда Курской области ходатайства об отстранении кандидатуры конкурсного управляющего; об отмене решений комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Орбита-2. Мелавский спиртзавод», принятых после 11.11.2010 г., отменяют решения, принятые собранием кредиторов ранее.

Решения собрания кредиторов о прекращении полномочий представителя собрания кредиторов; об избрании представителем собрания кредиторов представителя ОАО «Сбербанка России» Голодухина Игоря Олеговича (паспорт 38 02 762256, выдан ОМ №2 УВД г.Курска 11.12.2002 г.) фактически отменяют ранее принятые собранием кредиторов решении о наделении иного лица полномочиями представителя собрания кредиторов должника.

Суд отметил, что решение собрания кредиторов может быть отменено только судом и в порядке, на основаниях, закрепленных ст. 15 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)». Отмена или изменение ранее принятого собранием кредиторов решения во внесудебном порядке большинством или квалифицированным большинством голосов возможно только в случаях, установленных нормами Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» о порядке и компетенции принятия таких решений.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2010 года было проведено собрание кредиторов в составе: ОАО «МИнБ» (73.87 % голосов), ЗАО «Инвестиционная компания «ОЭМК-Инвест» (25.31 % голосов), МИФНС №6 по Курской области (0.018 % голосов), ИП Глава КФК Гребенкин А.М. (0.055 % голосов), ЗАО «ТПО «Уралпромоборудование» (0.72 % голосов), на котором были приняты следующие решения (л.д.12-20 том 37):

- отменить полностью решение собрания кредиторов ООО «Орбита-2. Мелавский спиртзавод» от 24.08.2010 г.;

- отменить полностью решения собрания кредиторов ООО «Орбита-2. Мелавский спиртзавод» от 27.09.2010 г.;

- не утверждать план внешнего управления внешнего управляющего ООО «Орбита-2. Мелавский спиртзавод»;

- не отклонять план внешнего управления ООО «Орбита-2. Мелавский спиртзавод» и не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- отклонить плана внешнего управления и созвать следующее собрание кредиторов для рассмотрения нового плана внешнего управления в течении двух месяцев;

- отклонить плана внешнего управления и освободить внешнего управляющего