Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу n А64-7/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2011 года                                                                Дело № А64-7/2011

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                               Михайловой Т.Л.,    судей: Осиповой М.Б.,

                                                                                               Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – управления Пенсионного фонда в г. Рассказово и Рассказовском районе Тамбовской области на решение арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2011 по делу № А64-7/2011 (судья Игнатенко В.А.), принятое по заявлению государственного учреждения – управления Пенсионного фонда в г. Рассказово и Рассказовском районе Тамбовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник плюс» о взыскании 5 901 руб. финансовых санкций,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Спутник плюс»: представители не явились, извещено надлежащим образом,

от государственного учреждения – управления Пенсионного фонда в г. Рассказово и Рассказовском районе Тамбовской области: Панова А.М., специалиста по доверенности № 1 от 11.01.2011,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – управление Пенсионного фонда в г. Рассказово и Рассказовском районе Тамбовской области (далее – орган Пенсионного фонда, управление) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник плюс» (далее – общество «Спутник плюс», общество, страхователь) о взыскании 5 901 руб. финансовых санкций за представление недостоверных сведений персонифицированного учета.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2011 заявленные требования удовлетворены частично, а именно, с общества «Спутник плюс» в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взыскана финансовая санкция в сумме 1 079,60 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований  отказано.

  Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, орган Пенсионного фонда обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в связи с чем просит отменить решение арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2011 в части отказа во взыскании финансовых санкций в сумме 4 821,40 руб. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на то, что финансовые санкции начислялись им в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 17 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и пункта 16 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 79 от 11.08.2004, а именно, исходя из суммы платежей, причитающихся за отчетный период в отношении тех двух застрахованных лиц (Башнин В.С., Бекренев А.А.), о которых обществом «Спутник плюс» представлены неполные сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

При этом заявитель апелляционной жалобы полагает неправомерным определение судом размера штрафа за представление недостоверных сведений от суммы расхождения по начисленным страховым взносам, указывая, что действующее законодательство не предусматривает такого понятия, как расхождение в суммах начисленных страховых взносов, в то же время, пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ прямо предусмотрено, что финансовая санкция применяется в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей.

Представители общества «Спутник плюс», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

По существу,  доводы апелляционной жалобы касаются только части решения, которой отказано в удовлетворении требования органа Пенсионного фонда.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Страхователь ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлял, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность решения арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2011  лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя управления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции надлежит оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, управлением Пенсионного фонда в г. Рассказово и Рассказовском районе  Тамбовской области была проведена  проверка достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных за 2009 год обществом с ограниченной ответственностью «Спутник плюс», являющимся страхователем в отношении физических лиц, состоящих с ним в трудовых правоотношениях. В результате проверки был установлен факт представления недостоверных сведений в отношении  сумм начисленных страховых взносов по двум застрахованным лицам – Башнину В.С. и Бекреневу А.А., о чем 01.09.2010  был составлен акт № 32/32.

По результатам рассмотрения акта начальником управления 07.10.2010 принято решение № 29/29 о привлечении общества «Спутник плюс» к ответственности за нарушение пункта 1 статьи 11  Федерального закона от 01.04.1996  № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» в виде взыскания штрафа в сумме 5 901 руб.

Требованием № 13/13 от 07.10.2010  управление предложило обществу «Спутник плюс» в добровольном порядке уплатить сумму финансовых санкций в срок до 24.10.2010.

Поскольку добровольно сумма финансовых санкций в срок, установленный в требовании, обществом уплачена не была, управление обратилось в арбитражный суд Белгородской области с заявлением о принудительном взыскании штрафа в сумме 5 901 руб.

Арбитражный суд первой инстанции требования органа Пенсионного фонда удовлетворил частично, взыскав с общества «Спутник плюс»  штраф в сумме 1 079,60 руб.

В остальной части, касающейся взыскания 4 821,40 руб. штрафных санкций, фонду в удовлетворении его требований было отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в соответствующей редакции) страхователи, под которыми понимаются юридические лица и граждане, в том числе индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору или заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а также физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, - застрахованные лица, к которым относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты, частные детективы, занимающиеся частной практикой нотариусы и иные категории граждан, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001  № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», обязаны ежегодно представлять в орган пенсионного фонда по месту своей регистрации в качестве страхователей сведения, необходимые для  персонифицированного учета.

Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно пункту 2 статьи 11 того же Федерального закона страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за расчетным периодом, представляет в территориальный орган Пенсионного фонда относящиеся к расчетному периоду индивидуальные сведения в отношении каждого работавшего у него застрахованного лица, в которых указывает: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество застрахованного лица; дату его приема на работу или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения застрахованного лица или дату прекращения договора гражданско-правового характера; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии; суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы.

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании»,  размер штрафа, подлежащего взысканию за представление неполных  сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы платежей в отношении только тех застрахованных лиц, о которых представлены неполные сведения.

Проверкой управления Пенсионного фонда установлено и материалами дела подтверждено, что согласно первоначальным сведениям о застрахованных лицах за расчетный период 2009 год, представленным обществом «Спутник плюс» в управление Пенсионного фонда в г. Рассказово и Рассказовском районе Тамбовской области 18.02.2010, сумма начисленных страховых взносов в отношении Башнина В.В. составила 45 366,99 руб. на страховую часть пенсии; в отношении Бекренева А.А. – 2 844,82 руб., из которых 1 623,04 руб. на страховую часть пенсии, 1 221,78 руб. на накопительную часть пенсии.

20.08.2010 обществом «Спутник плюс» были представлены в орган Пенсионного фонда уточненные индивидуальные сведения по форме СЗВ-4-2 за период 2009 год, в соответствии с которыми сумма начисленных страховых взносов в отношении Башнина В.В. на страховую часть пенсии составила 54 898,87 руб.; в отношении Бекренева А.А. - 4 109,07 руб., в том числе, на страховую часть пенсии – 2 348,04 руб., на накопительную часть пенсии – 1 761,03 руб.

Таким образом, изначально представленные обществом «Спутник плюс» сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2009 год являлись неполными и недостоверными в отношении двух застрахованных лиц - Башнина В.В. и Бекренева А.А. в той части, в которой они не соответствовали размеру фактически начисленных сумм страховых взносов за этих лиц.

В результате сопоставления первоначальных и уточненных индивидуальных сведений, представленных обществом «Спутник плюс» в отношении застрахованных лиц, суд области установил, что расхождения в сумме начисленных страховых взносов составили в отношении Башнина В.В. 9 531,88 руб. (54 898,87 руб. – 45 366,99 руб.),  в отношении Бекренева А.А.– 1 264,25 руб. (4 109,07 руб.  – 2 844,82 руб.), а всего - 10 796,13 руб. (9 531,88 руб. + 1 264,25).

В связи с указанным, суд области пришел к выводу о том, что налогоплательщиком допущено вменяемое ему правонарушение, выражающееся в предоставлении органу Пенсионного фонда недостоверных сведений  индивидуального (персонифицированного) учета.

Вместе с тем, исходя  из принципа  соразмерности  ответственности  допущенному правонарушению, суд исчислил размер подлежащего взысканию штрафа с суммы расхождения  10 796,13 руб., что составило  1 079,60 руб. (10 796,13 руб. х 10%).

Поскольку фактически штраф за представление недостоверных сведений взыскивался органом Пенсионного фонда в сумме 5 901 руб., то суд области отказал в его взыскании в части суммы  4 821,40 руб. (5 901 руб. - 1 079,60 руб.).

Суду апелляционной инстанции решение суда области в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обжалуемой органом Пенсионного фонда, представляется верным.

При этом суд апелляционной инстанции  исходит из следующего.

В соответствии