Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу n А08-6346/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2011 года                                                           Дело №А08-6346/2010-18б

г. Воронеж                                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года

  Полный текст постановления изготовлен        25 мая 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                 Барковой В.М.,

                                                                                Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3»: Бука А.В., представитель, доверенность б/н от 29.12.2010 г.;

от ОАО «МРСК Центра»: Лапина В.Г., представитель, доверенность №Д-БЛ/20/245 от 12.10.2010 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «МРСК Центра» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.03.2011 г. по делу № А08-6346/2010-18б о приостановлении производства по делу (судья Родионов М.С.) по заявлению ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» «Белгородэнерго» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3»,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала Открытого акционерного общества «МРСК Центра» «Белгородэнерго» (далее – ОАО «МРСК Центра» или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» (далее – ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» или должник) в связи с неисполнением должником денежных обязательств в сумме 44 691 436 руб. 66 коп. основного долга.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции (протокол с/з от 11.03.2011 года) ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2011 г. по делу №А08-1137/2009.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.03.2011г. по ходатайству ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» производство по делу № А08-6346/2010-18б приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2011 г. по делу №А08-1137/2009.

Не согласившись с данным определением, ОАО «МРСК Центра» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ОАО «МРСК Центра» доводы апелляционной жалобы поддержал, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» возражал против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «МРСК Центра» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» в связи с неисполнением должником денежных обязательств в сумме 44 691 436 руб. 66 коп. основного долга.

ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2011 г. по делу №А08-1137/2009, ссылаясь на то, что требования ОАО «МРСК Центра» о признании ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» несостоятельным (банкротом) основаны на судебном акте, в отношении которого вынесен судебный акт об отсрочке его исполнения.

Удовлетворяя данное ходатайство, суд первой инстанции  пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ для приостановления производства по делу.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласен по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях, в том числе в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из смысла данной нормы следует, что одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Требования к заявлению конкурсного кредитора о признании должника банкротом установлены статьями 39, 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в заявлении кредитора должны быть указаны вступившие в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Кроме того, согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июня 2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в силу абзаца первого п. 2 ст. 7 Закона на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Законом № 296-ФЗ исключена обязанность кредитора по денежному обязательству по предъявлению исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов и направлению его копии должнику, исполнение которой являлось условием для обращения с заявлением о признании должника банкротом. Следовательно, предоставление судом отсрочки исполнения судебного акта не может препятствовать рассмотрению заявления кредитора о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК «Центра» - «Белгородэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» о взыскании денежных средств.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2009г. производство по делу № А08-1137/2009-14-29 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Арбитражным судом Белгородской области 18.06.2009 г. по делу № А08-1137/2009-14-29 выдан ОАО «МРСК Центра» исполнительный лист на принудительной исполнение мирового соглашения.

ЗАО «Жилищная проектно- строительная компания ЖБИ-3» 16.02.2011г. обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта от 20.05.2009 г. по делу № А08-1137/2009-14-29.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2011 г. ходатайство (заявление) ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» об отсрочке исполнения судебного акта удовлетворено в полном объеме. ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» предоставлена отсрочка исполнения определения Арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2009 по делу № А08-1137/2009-14-29 сроком на 6 месяцев.

Факт рассмотрения вопроса о предоставления должнику отсрочки исполнения решения не влияет на право кредитора обратиться с заявлением о несостоятельности при наличии внешних признаков несостоятельности.

Однако, на момент рассмотрения апелляционной жалобы у сторон имеется возможность обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о возобновлении производства по делу №А08-6346/2010-18б, поскольку основания, препятствующие его рассмотрению, отпали, в связи вынесением постановления Девятнадцатым Арбитражным апелляционным судом от 28.04.2011 г., до принятия которого было приостановлено производство по делу №А08-6346/2010-18б о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3».

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.03.2011 г. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.03.2011 г. о приостановлении производства по делу №А08-6346/2010-18б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «МРСК Центра» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

     Председательствующий судья                                          Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                   В.М. Баркова

                                                                                                   Т.Б. Потапова