Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу n А35-227/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

12.12.2010, в том числе положенный в основу постановления о возбуждении дела об административном правонарушении исходя из его содержания был составлен в присутствии продавца, не представившегося проверяющим.

При этом в протоколе осмотра имеется отметка о том, что продавец ООО «ФортунаСити» не представилась и от получения протокола отказалась.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции не дана оценка имеющейся в деле справке-телефонограмме от 13.12.2010 как надлежащему доказательству уведомления Общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Иных доказательств того, что прокуратура располагала сведениями об извещении законного представителя Общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о существенном нарушении прокуратурой процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О не которых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Названное выше нарушение является существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, оно не может быть принято во внимание в качестве доказательства правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования Прокурора Комаричского района Брянской области о привлечении ООО «ФортунаСити» к административной ответственности.

На основании изложенного обжалуемый судебный акт о привлечении Общества к административной ответственности следует отменить, апелляционную жалобу Общества – удовлетворить, отказав Прокуратуре в привлечении ООО «ФортунаСити» в привлечении к административной ответственности. В связи с чем подлежат возврату изъятые в ходе осмотра помещения автоматы в количестве 19 штук.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ФортунаСити» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2011 по делу №А35-227/2011 отменить.

В удовлетворении заявления Прокурора Комаричского района Брянской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ФортунаСити» по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Возвратить ООО «ФортунаСити» изъятые на основании протокола осмотра от 12.12.2010 г.  19 аппаратов.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                  Е.А. Семенюта 

Судьи                                                                                          Н.Д. Миронцева     

                                                                                                     А.И. Протасов