Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу n А35-1505/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

постановления судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что срок на обжалование не пропущен, являются необоснованными, не соответствующими материалами дела, а  заявление направлено в суд за пределами установленного приведенными нормами срока.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование заявленного ходатайства Общество указывает на отсутствие в штате должности юриста. В связи с тем, что арбитражное процессуальное законодательства требует обосновывать заявленные требования со ссылками на законы и иные нормативные правовые акты, Общество передало имеющиеся документы своему представителю в г. Курске, о чем на сопроводительном письме имеется отметка с указанием на входящий номер.

Судом первой инстанции обосновано был сделан вывод, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению. При этом суд первой инстанции исходит их того, что  отсутствие в штатном расписании должности юриста не является уважительной причиной пропуска установленного законом процессуального срока.

Иных уважительных причин пропуска процессуального срока индивидуальным предпринимателем ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, представлено не было.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, оценив представленные доказательства, что предусмотренный  статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ десятидневный  срок для обжалования истек.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажное управление-5» на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской  области от 15.03.2011 по делу №А35-1505/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

Судьи                                                                          Е.А. Семенюта

                                                                                     В.А. Сергуткина