Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу n А48-4136/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2011 г.

г. Воронеж

Дело № А48-4136/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Яковлева А.С.,

Судей

Афониной Н.П.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожениной В.М.

при участии:

от ООО «Промжилстрой»: Кацай А.А., представитель по доверенности б/н от 22.12.2010 г.,

от конкурсного управляющего ООО «Капиталстрой» Бельского А.В.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Багдасаровой Нины Оганесовны: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Шагаровой Тамары Ивановны: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Казначеева Сергея Александровича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой», Багдасаровой Нины Оганесовны  на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.02.2011 г. по делу № А48-4136/2010 (судья – Парфенова Л.П.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой», (ИНН 5754003130, ОГРН 1035754002855) к Обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой», (ИНН 5753034826, ОГРН 1045753002745) при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, (ИНН 5753035940, ОГРН 1045753008212), Шагаровой Тамары Ивановны, Багдасаровой Нины Оганесовны, Казначеева Сергея Александровича об аннулировании в ЕГРП записи о государственной регистрации расторжения договоров участия в долевом строительстве жилья и о восстановлении в ЕГРП записи о государственной регистрации данных договоров

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» об аннулировании в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации расторжения договоров участия в долевом строительстве жилья №№ 203, 205, 206, 207, 208, 209 от 02.09.2008г., заключенных между ООО «Капиталстрой» и ООО «Промжилстрой» и о восстановлении в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации данных договоров (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены граждане Шагарова Т.И., Багдасарова Н.О., Казначеев С.А., а также Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16 февраля 2011 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. Суд решил в порядке восстановления положения, существовавшего до нарушения права, аннулировать в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации расторжения договоров участия в долевом строительстве жилья №№ 205, 206, 207, 208, 209 от 02.09.2008г., заключенных между ООО «Капиталстрой», и ООО «Промжилстрой», восстановить в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации указанных договоров. По требованиям в части договора участия в долевом строительстве жилья № 203 от 02.09.2008 г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» и ООО «Промжилстрой», производство по делу было прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Капиталстрой» и  Багдасарова Н.О. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых, ссылаясь на  незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просят указанное решение отменить и в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В обоснование своего несогласия с решением Арбитражного суда Орловской области от 16.02.2011 по делу № А48-4136/2010, ООО «Капиталстрой» указало, что суд первой инстанции, принимая указанное решение, ссылался на судебные акты, не имеющие преюдициального характера, кроме того, судом не дана оценка договорам с точки зрения их действительности.

По мнению Багдасаровой Нины Оганесовны, Арбитражный суд Белгородской области, принимая обжалуемое решение, неверно применил положения п. 28 утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы №112 от 07.06.2007 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, не принял во внимание доводы о незаключенности договоров долевого участия в строительстве.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» на доводы апелляционных жалоб Общества с ограниченной ответственностью «Капталстрой» и Багдасаровой Н.О. возражал, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела возражении, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Казначеев Сергей Александрович, Багдасарова Нина Оганесовна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Шагарова Тамара Ивановна, ООО «Капиталстрой», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав пояснения истца, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Капиталстрой» (заказчик) и ООО «Промжилстрой» (генподрядчик) заключен договор генерального строительного подряда №2/с от 02 июля 2007 года, по условиям которого генподрядчик взял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по устройству фундамента, цокольной части здания, монтажу плит перекрытия, устройству кирпичной кладки стен и перегородок, отделочные работы и другие сопутствующие работы на объекте по строительству 6-ти подъездного 9-ти этажного жилого дома по ул. Космонавтов в г. Орле.

01 сентября 2008 года истец и ответчик заключили соглашение к договору генерального строительного подряда № 2/с от 02.07.2007г., согласно которому ответчик передает в собственность истцу семь трехкомнатных квартир (№№198, 202, 162, 158, 122, 90, 45) в строящемся 9-ти этажном 6-подъездном жилом доме по ул. Космонавтов в г. Орле. Общая стоимость квартир, исходя из расчета 23000 руб. за 1 кв.м., составляет 13662920 руб. Переход имущественных прав на указанные квартиры производится путем подписания договоров участия с указанием погашения всей стоимости квартиры на момент подписания указанного договора.

Во исполнение данного соглашения, между ООО «Капиталстрой» (застройщик) и ООО «Промжилстрой» (участник долевого строительства) были заключены договоры участия в долевом строительстве жилья №№203, 205, 206, 207, 208, 209 от 02.09.2008 г., согласно которым застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) девятиэтажный кирпичный жилой многоквартирный дом по строительному адресу: г. Орел, ул.Космонавтов, микрорайон № 13 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать квартиры №№ 198, 162, 158, 122, 90, 45 участнику по правилам договоров, а участник обязался оплатить площадь квартир.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вышеуказанные договоры участия в долевом строительстве жилья 15.09.2008г. прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Орловской области.

Путем направления ответчику уведомления исх. №№ 210-216 от 07.09.2009 г. ООО «Капиталстрой» в одностороннем порядке расторгло указанные договоры участия в долевом строительстве жилья.

17.09.2009 г. Управление Федеральной регистрационной службы по Орловской области внесло записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о расторжении названных договоров участия в долевом строительстве жилья.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2010 г. по делу № А48-6496/2009, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 г. и Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 06 октября 2010 года, были удовлетворены исковые требования ООО «Промжилстрой» о признании недействительными односторонних отказов ООО «Капиталстрой» от исполнения договоров участия в долевом строительстве жилья №№ 205, 206, 207, 208, 209 от 02.09.2008 года, заключенных между ООО «Капиталстрой» и ООО «Промжилстрой».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.06.2010 года по делу №А48-1097/2010, оставленным в силе Постановлением Девятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 30 августа 2010 года, удовлетворены исковые требования ООО «Промжилстрой» о признании недействительным одностороннего отказа ООО «Капиталстрой» от исполнения договора участия в долевом строительстве жилья № 203 от 02.09.2008 года, заключенного между ООО «Капиталстрой» и ООО «Промжилстрой».

По мнению истца, правовыми последствиями недействительности одностороннего отказа ООО «Капиталстрой» от исполнения договоров участия в долевом строительстве жилья №№ 203, 205, 206, 207, 208, 209 от 02 сентября 2008 года являются: аннулирование в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации расторжения договоров участия в долевом строительстве жилья №№ 203, 205, 206, 207, 208, 209 от 02.09.2008г., заключенных между ООО «Капиталстрой» и ООО «Промжилстрой»; восстановление в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации данных договоров.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не обеспечил явку полномочного представителя в Управление Росреестра по Орловской области для подачи заявления о государственной регистрации спорных договоров, а восстановить запись о государственной регистрации данных договоров иным образом не представляется возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу ст. 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора является односторонней сделкой, которая в соответствии со ст. 155 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 7.5, 7.6 договоров участия в долевом строительстве жилья создает обязанности для другой стороны сделки.

Согласно ст. 156 Гражданского кодекса Российской Федерации, к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах -если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решения суда о признании сделок недействительными, которыми не применены последствия ее недействительности, не являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как установлено судом, решениями Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2010 г. по делу № А48-6496/2009 и от 21.06.2010 года по делу №А48-1097/2010 не были применены последствия недействительности одностороннего отказа ООО «Капиталстрой» от исполнения договоров участия в долевом строительстве жилья; в добровольном порядке ответчик отказался обратиться в Управление Росреестра по Орловской области с заявлением о государственной регистрации данных договоров.

Согласно статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением