Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2011 по делу n А48-2823/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2011 года                                                           Дело № А48-2823/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.05.2011.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                           Протасова А.И.,

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вашановой Д.Г.,

при участии:

от Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области: Цукановой Ю.А., главного специалиста отдела судебного представительства и договорной работы, доверенность №545 от 26.07.2010, от индивидуального предпринимателя Воронкова В.А.: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от закрытого акционерного общества «Современные консалтинговые стандарты»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Современные консалтинговые стандарты», Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2011 по делу №А48-2823/2010 (судья Парфенова Л.И.), по заявлению индивидуального предпринимателя Воронкова Владимира Анатольевича (ИНН 575200215096, ОГРН 305575229900017) к Департаменту имущества, промышленности и информатизации Орловской области (ИНН 5753004003, ОГРН 1025700833784) о признании незаконными действий ответчика по организации и проведению аукциона, назначенного на 20.07.2010 на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, при участии третьего лица - закрытого акционерного общества «Современные консалтинговые стандарты» (ИНН 5753034230, ОГРН 1045753000908).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Воронков Владимир Анатольевич (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене аукциона 20.07.2010 и признании незаконными о признании незаконными действий Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области (далее – Департамент) в части определения объектами оценки и аукциона рыночной стоимости годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций по адресам: г. Орел, ул. Комсомольская, 360, 378, ул. 60 лет Октября, в части разработки задания с искаженными и ложными данными для оценщика. Заявитель просит установить стоимость этих отчетов завышенной и запретить использовать эти отчеты (с учетом уточнения требований).

Определением суда области от 08.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ЗАО «Современные консалтинговые стандарты» (далее – Общество, ООО «СКС»).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2011 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично, действия Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области в части проведения аукциона на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по лотам №№ 2, 3, 4 по адресам: г. Орел, ул. Комсомольская, 360, г. Орел, ул. Комсомольская, 378, г. Орел, ул. 60-летия Октября (район дома № 6 по ул. Колпакчи), назначенного на 20.07.2010 признаны недействительными. В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения. Также суд взыскал с Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области в пользу предпринимателя расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области и ЗАО «Современные консалтинговые стандарты» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ИП Воронкову В.А. в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы Департамент ссылается на незаконность и необоснованность решения суда в части признания отчетов ЗАО «Современные консалтинговые стандарты» недостоверными, а действий Департамента – противоречащими действующему законодательству. Считает, что у суда отсутствовали правовые основания для вывода о том, что Департамент не создал для ЗАО «Современные консалтинговые стандарты» необходимые условия для оказания услуг, а именно, не обеспечил оценщика информацией, необходимой для проведения качественной, объективной и достоверной оценки. Полагает, что отказ Общества от применения от применения затратного и доходного методов при проведении оценки обоснован. Кроме того, указывает, что должностные лица Департамента, не обладающие специальными познаниями в области оценочной деятельности, не могли установить факт необоснованности (обоснованности) отказа оценщика от использования затратного и доходного подходов при проведении оценки.

В ходе судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Департамента доводы апелляционной жалобы поддержал.

Мотивируя свою апелляционную жалобу, Общество ссылается на то, что действующее законодательство не предусматривает обязательное обоснование в отчете об оценке не применения тех или иных подходов оценки, статья 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» такого требования не содержит. Считает, что отчет ИП Приц М.- С.Е. подготовлен с нарушением Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1), утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 №256. По мнению Общества при соответствии всем нормам действующего законодательства об оценке, отчеты ЗАО «СКС» не могут быть признаны недостоверными.

ИП Воронков В.А. в представленном отзыве просил суд оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ЗАО «Современные консалтинговые стандарты» и ИП Воронков В.А. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

          Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства (статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

В порядке статей 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.05.2011 был объявлен перерыв до 10.05.2011.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав мнение представителя Департамента, оценив все в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области в пределах предоставленных ему полномочий были проведены мероприятия по подготовке проведения 20.07.2010 аукциона на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, месторасположением:

- г. Орел, Кромское шоссе, 4 (лот 1);

- г. Орел, ул. Комсомольская, 360 (лот 2);

- г. Орел, ул. Комсомольская, 378 (лот 3);

- г. Орел, ул. 60-летия Октября (в районе дома № 6 по ул. Колпакчи)

(лот 4);

- г. Орел, ул. Комсомольская, район дома № 193 (лот 5);

- г. Орел, ул. Комсомольская, (район АЗС) (лот 6);

- г. Орел, ул. Комсомольская, район дома № 33 (лот 7);

- г. Орел, ул. Комсомольская, района дома № 155 (лот 8).

В информационном извещении о проведении аукциона Департамент опубликовал начальную цену годовой платы по договору по каждому лоту в отдельности. В частности начальная цена по Лотам №2, 3, 5 по адресам Комсомольская 360, 378, 193 указана в размере 74 000 руб. в год по каждому лоту, начальная цена лота №4 по адресу 60 лет Октября – 79 000 руб.

В целях участия в аукционе, назначенном на 20.07.2010, конкурсные заявки представили: ООО «Рекламное агентство «Четыре сезона» (по лотам 7и 8), ИП Теплов И.М. (по лоту 6), ИП Свирин Ю.Н. (по лоту 7).

ИП Воронков В.А. в указанном аукционе участие не принимал.

Вместе с тем, предприниматель предварительно обращался в Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области с письмами от 14.12.2009 о выдаче согласия на размещение рекламных конструкций на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных по адресам: г. Орел, ул. Комсомольская, 360, г. Орел, ул. Комсомольская, 378, г. Орел, ул. 60-летия Октября (район дома № 6 по ул. Колпакчи) и просил предоставить ему возможность участвовать в аукционе на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Письмом от 16.06.2010 ИП Воронков В.А. просил Департамент дать указание соответствующим отделам Департамента при размещении заказа на оценку в техническом задании обязательно учитывать при оценке стоимости договоров на размещение и эксплуатацию рекламных конструкций особые условия, изложенные в письме.

В ответ на указанное обращение Воронкова В.А. Департамент письмом от 23.07.2010 №2399/з сообщил, что оценка стоимости годовой платы по договору на установку рекламной конструкции произведена независимым оценщиком (ООО «СКС») в рамках действия государственного контракта, отметив, что указания Департамента на особые условия, влияющие на финансовую деятельность владельцев рекламных конструкций в целях снижения стоимости объекта оценки не допустимо.

Полагая стоимость лотов, указанную Департаментом в документации об аукционе на основе отчетов независимого оценщика – ООО «СКС», завышенной, а действия Департамента в период выдачи задания на оценку противоречащими действующему законодательству, и нарушающими право заявителя на участие в аукционе, поскольку данные действия повлекли значительное удорожание стартовой стоимости интересующих предпринимателя лотов, ИП Воронков В.А. обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя в части признания незаконными действий Департамента, касающихся организации аукциона на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по лотам №№2, 3, 4, назначенного на 20.07.2010, суд первой инстанции исходил из того, что данные действия Департамента противоречат статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», статьям 2, 5 Закона Орловской области от 02.03.2006 № 584-ОЗ «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Орловской области», статьям 11, 12, 15 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда области, исходя из следующего.

Порядок установки и эксплуатации рекламных конструкций на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области – городе Орле установлен Приказом Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области от 26.02.2010 г. № 329, в соответствии с разделом II которого, проведению аукциона должно предшествовать обращение заинтересованного лица с заявлением об установке и эксплуатации рекламной конструкции на земельном участке и приложением соответствующих документов (пункт 2.2. приказа), обращение Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области в администрацию г. Орла для определения соответствия рекламной конструкции внешнему архитектурному облику сложившейся застройки и подготовки заключения с необходимыми согласованиями с уполномоченными органами и организациями о возможности установки и эксплуатации рекламной конструкции.

Согласно пунктам 2.4., 2.5. данного приказа, при наличии положительного заключения Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области обеспечивает оценку годовой платы на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке в месячный срок и на основании полученных заключения и отчета принимает решение о проведении аукциона в двухнедельный срок.

Исходя из того, что проведению аукциона должно предшествовать обращение заинтересованного лица с заявлением об установке и эксплуатации рекламной конструкции на земельном участке, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области по организации и проведению аукциона на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по адресам: г. Орел, ул. Комсомольская, 360, г. Орел, ул. Комсомольская, 378, г. Орел, ул. 60-летия Октября (район дома № 6 по ул. Колпакчи) являются следствием обращения ИП Воронкова В.А. к Департаменту с соответствующими заявлениями, из которых усматривается заинтересованность предпринимателя в заключении указанных договоров.

Осуществляя предоставленные ему полномочия, Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области обязан действовать в соответствии с законодательством, регулирующим правоотношения в сфере распоряжения государственной собственностью, а также в сфере размещения рекламы.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 5.1. указанной статьи, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции