Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2011 по делу n А14-2634/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2011 года                                                              Дело № А14-2634/2009

г. Воронеж                                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года

            Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Сурненкова А.А.,

судей                                                                                 Безбородова Е.А.,

                                                                                Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО СК «Жилстроймонолит» Журихина В.И.: Черных Ю.А., представитель, доверенность б/н от 06.12.2010 г.;

от ООО «Техстрой 2007»: Лобачевская Г.П., представитель, доверенность №58 от 14.02.2011 г.;

от ООО «Эталон»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего ООО СК «Жилстроймонолит» Журихина В.И. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2011 года по делу № А14-2634/2009 (судья Ларина Е.И.) по ходатайству конкурсного управляющего ООО СК «Жилстроймонолит» (ОГРН 1053600590977, ИНН    3661033628) Журихина В.И. о привлечении конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности и об утверждении размера оплаты привлеченных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2009 года ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Жилстроймонолит» (далее – ООО СК «Жилстроймонолит» или должник) – признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим назначен Журихин Владислав Иванович.

Конкурсный управляющий ООО СК «Жилстроймонолит» Журихин В.И. 27.12.2010 года обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании обоснованным привлечение ООО «Юрсервис» в качестве организатора торгов по продаже имущества должника по договорам № 1 от 22.02.2010 года и № 2 от 02.04.2010 года и установлении оплаты услуг ООО «Юрсервис» в размере 150 000 руб. в соответствии с договором № 1 от 22.02.2010 года и в размере 20 387 руб. 65 коп. в соответствии с договором № 2 от 02.04.2010 года за счет имущества должника (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2011 года в удовлетворении  ходатайства         конкурсного управляющего ООО СК  «Жилстроймонолит» Журихина В.И. о признании обоснованным привлечения ООО «Юрсервис» в качестве организатора торгов по продаже имущества должника по договорам № 1 от 22.02.2010 года и № 2 от 02.04.2010 года и установлении оплаты услуг ООО «Юрсервис» в размере 150 000 руб. в соответствии с договором № 1 от 22.02.2010 года и в размере 20 387 руб. 65 коп. отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ООО СК «Жилстроймонолит» Журихин В.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание представители ООО «Эталон» и иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель конкурсного управляющего ООО СК «Жилстроймонолит» Журихина В.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью.

Представитель ООО «Техстрой 2007» возражал против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей конкурсного управляющего ООО СК «Жилстроймонолит» Журихина В.И. и ООО «Техстрой 2007», считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В соответствии с положениями статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным законом.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона

Согласно положениям пункта 6 статьи 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при превышении этих лимитов оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника осуществляется на основании определения арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер оплаты лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, балансовая стоимость активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату 31.03.2009 года, предшествующую дате введения конкурсного производства, составила 36 559 000 руб.

Лимит расходов на оплату привлеченных конкурсным управляющим лиц составляет 660 590 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 11.02.2011 года за    период конкурсного производства конкурсным управляющим для      обеспечения своей деятельности были привлечены следующие специалисты:

1. ООО «Юрсервис» по договору возмездного оказания услуг № 1 от 15.06.2009, а именно: экономических и юридических услуг для обеспечения исполнения деятельности конкурсного управляющего ООО СК «Жилстроймонолит» Журихина В.И. по проведению конкурсного производства. Стоимость услуг, оказанных ООО «Юрсервис» по данному договору согласно акту сдачи-приема услуг от 27.04.2010 составила 281 500 руб.

2. ООО «Юрсервис» по договору возмездного оказания услуг № 2 от 15.06.2009, а именно: бухгалтерских услуг для обеспечения исполнения деятельности конкурсного управляющего ООО СК «Жилстроймонолит» Журихина В.И. Согласно п. 5.1 данного договора стоимость оказываемых услуг составляет 30 000 руб. в месяц. То есть стоимость услуг, оказанных ООО «Юрсервис» за период конкурсного производства с 15.06.2009 по 01.02.2011 составила 586 000 руб.

3. ООО «Юрсервис» по договору возмездного оказания услуг № 3 от 15.06.2009, а именно: юридических услуг (претензионно-исковая работа), направленные на увеличение конкурсной массы должника, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Стоимость услуг, оказанных ООО «Юрсервис» по данному договору согласно актов сдачи-приема услуг № 1 от 30.06.2009, № 2 от 31.07.2009, № 3 от 31.08.2009, № 4 от 30.09.2009, № 5 от 31.10.2009, № 6 от 30.11.2009, № 7 от 31.12.2009 составила 230 100 руб.

4. ИП Андросова В.О. по договору возмездного оказания оценочных услуг № 186-09 от 20.10.2009.          Стоимость услуг по данному договору составила 25 000 руб.

5. ООО «Юрсервис» по договору на оказание услуг по подготовке, организации и проведению торгов № 1 от 22.02.2010. Согласно п. 3.1 данного договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.02.2011) размер оплаты услуг составляет 150 000 руб.

6. ООО «Консалт Черноземья» по договору возмездного оказания оценочных услуг № 09/10 от 17.03.2010. Стоимость услуг по данному договору составила 25 000 руб.

7. ИП Промысловского С.А. по договору услуг   об оценке   имущества   №   0203/10   от 29.03.2010.     Стоимость услуг по данному договору составила 6 000 руб.

8. ООО «Юрсервис» по договору на оказание услуг по подготовке,   организации и проведению торгов № 2 от 02.04.2010. Согласно п. 3.1 данного договора размер оплаты услуг составляет 20 387 руб. 65 коп.

9. ООО «Афина Паллада» по договору возмездного оказания оценочных услуг б/н от 21.05.2010. Стоимость услуг по данному договору составила 500 руб.

10. ООО «Афина Паллада» по договору возмездного оказания оценочных услуг б/н от 09.06.2010. Стоимость услуг по данному договору составила 500 руб.

Поскольку установленный законом лимит расходов на оплату привлеченных конкурсным управляющим лиц на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции исчерпывался привлечением новых привлеченных лиц, указанных в заявлении арбитражного управляющего, Журихин В.И. обратился в суд с настоящим ходатайством.

В ходатайстве конкурсный управляющий просил признать обоснованным привлечение ООО «Юрсервис» в качестве организатора торгов по продаже имущества должника по договорам № 1 от 22.02.2010 года и № 2 от 02.04.2010 года и установлении оплаты услуг ООО «Юрсервис» в размере 150 000 руб. в соответствии с договором № 1 от 22.02.2010 года и в размере 20 387 руб. 65 коп. в соответствии с договором № 2 от 02.04.2010 года за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия, возложенные в соответствии с законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы им иным лицам.

Согласно Единой программе подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 № 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниям и, включающим и познания в области гражданского, налогового, трудового       и уголовного права, гражданского, арбитражного  и уголовного процесса,     бухгалтерского учета и финансового  анализа, оценочной  деятельности  и     менеджмента, для осуществления деятельности  в качестве арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 10 Правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2003 № 414 план стажировки предусматривает присутствие помощника арбитражного управляющего на заседаниях арбитражного суда, рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и участие помощника арбитражного управляющего в следующем: выявление кредиторов должника, рассмотрение предъявленных им и требований, заявление обоснованных возражений кредиторам и проведение с ним и расчетов; ведение реестра требований кредиторов; организация и проведение собраний кредиторов; составление основных разделов плана внешнего управления либо разработка предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в конкурсном производстве; проведение инвентаризации и оценки имущества должника либо осуществление мероприятий по продаже имущества должника; ведение бухгалтерского, финансового, статистического учета и составление отчетности; принятие мер по взысканию задолженности перед должником; подготовка отчетов арбитражного управляющего.

Как правомерно указал суд первой инстанции, из договоров возмездного оказания услуг, заключенных конкурсным управляющим ранее в 2009 году и актов сдачи-приема услуг к ним усматривается, что перечисленные в них услуги дублируют предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности конкурсного управляющего, не связаны с наличием каких-либо специальных познаний, которые отсутствуют у конкурсного управляющего и в силу установленных к нему квалификационных требований в данном случае могли быть осуществлены Журихиным В.И. самостоятельно.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Журихин В.И. сдал теоретический экзамен по указанной программе, прошел стажировку в качестве помощника арбитражного управляющего, что, как правильно отметил арбитражный суд области, предполагает наличие у него необходимых знаний в сфере экономики и права.

Кроме того,