Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2011 по делу n А14-15053/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» мая 2011 г.                                                     Дело № А14-15053/2009/53/19б

г. Воронеж                                                                                                                

 Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Сурненкова А.А.,

судей                                                                                Барковой В.М.,

                                                                                          Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ИФНС России по Советскому району г. Воронежа: Мамонтова С.Н., старший государственный налоговый инспектор, доверенность № 2-2271 от 20.04.2011 г.;

от конкурсного управляющего ООО «Ресурс-2» Таранова С.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2010 года по делу № А14-15053/2009/53/19б (судья Л.В. Попова), принятое по заявлению ИФНС России по Советскому району г. Воронежа об установлении требования кредитора, по делу  о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РЕСУРС 2»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2010 г. общество с ограниченной ответственностью «РЕСУРС 2» (ОГРН 1053600171272 ИНН 3665049523), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Таранов Сергей Анатольевич.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее по тексту – уполномоченный орган, заявитель) 24.09.2010 г. обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов закрытого общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС 2» (далее по тексту – ООО «РЕСУРС 2», должник) задолженности по обязательным платежам в сумме 7094692 руб. 45 коп. налогов и 1404085 руб. 76 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2010 г. по делу № А14-15053/2009/53/19б установлено требование Федеральной налоговой службы к ООО «РЕСУРС 2» (ОГРН 1053600171272 ИНН 3665049523) по обязательным платежам в бюджет в сумме 7614639 руб. 17 коп., в том числе: 7094692 руб. 45 коп. налогов, 519946 руб. 72 коп. пени (в том числе 153352 руб. 81 коп. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) и признано подлежащим удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС 2».

Федеральной налоговой службе отказано в установлении требования к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСУРС 2» по обязательным платежам в бюджет сумме 3347 руб. 35 коп. – пени.

 Производство по требованию Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСУРС 2» о включении в реестр требований кредиторов задолженности по пени в сумме 894329 руб. 65 коп. прекращено.

Не согласившись с определением суда в части прекращения производства по требованию о включении в реестр требований кредиторов задолженности по пени в сумме 894 329 руб. 65 коп., уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и просит принять новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов ООО «РЕСУРС 2» задолженности по обязательным платежам по пени в размере 894 329 руб. 65 коп. (с учетом уточнения апелляционной жалобы).

Лица, участвующие в деле не заявили каких-либо возражений по пересмотру определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При указанных обстоятельствах на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Представитель ИФНС России по Советскому району г. Воронежа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным в части прекращения производства по требованию о включении в реестр требований кредиторов задолженности по пени в сумме 894 329 руб. 65 коп., принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его в обжалуемой части.

В судебное заседание апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО «Ресурс-2» Таранов С.А. и иные лица, участвующие в деле не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствии их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу в обжалуемой части не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения определен статьей 71 указанного Закона, устанавливающей, что для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии со ст. 100, п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов к должнику, заявленные в ходе конкурсного производства, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 25 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Согласно пункту 6 статьи 16, пункту 4 статьи 134, пункту 1 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

В силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 25 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной п. 3 ст. 137 «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 15.12.2004 г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать следующее.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.

Следовательно, пени, начисленные в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил после принятия заявления о признании должника банкротом, являются также текущими.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается представленными заявителем требований об уплате налога, пени, штрафов №№ 3314, 3315, 3316, 3317, 3318 по состоянию на 22.07.2010, решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках №№ 4387, 4388, 4389, 4390, 4391 от 25.08.2010, решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 2032 от 09.09.2010, в заявленную к установлению сумму задолженности вошла пени на недоимку по единому социальному налогу за 3, 4 кварталы 2009 года, по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, 1 квартал 2010 года, по налогу на имущество за 3, 4 кварталы 2009 года, 1 квартал 2010 года, в общей сумме 894329 руб. 65 коп.

При этом датой возникновения обязанности по уплате налога по всем вышеперечисленным обязательным платежам наступил после принятия заявления о признании ООО «РЕСУРС 2» банкротом (11.09.2009  г.)

Установив, что спорное требование уполномоченного органа в размере  894329 руб. 65 коп. относится к текущим платежам, суд правомерно прекратил производство по данному требованию на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Таким образом, поскольку указанные требования уполномоченного органа являются текущими, поскольку возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Приведенные