Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2011 по делу n А14-460-2007/5/16Б. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2011 года                                                        Дело № А14-460-2007/5/16б

г. Воронеж                                                                                                        

  Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года

             Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Сурненкова А.А.,

судей                                                                                 Потихониной Ж.Н.,

                                                                                 Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО «Воронежский опытно-механический завод» Коробкина Н.Н.: 1) Коробкин Н.Н., определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2010 г., 2) Солодова М.Н., представитель, доверенность б/н от 22.02.2011 г., 3) Манин М.Ю., представитель, доверенность б/н от 02.09.2010 г.;

от ЗАО предприятие «Окибима и К»: Огарева В.М., директор, решение б/н от 26.04.2009 г.;

от ФНС России: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от НП СОАУ «Северная столица»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Воронежский опытно-механический завод» Коробкина Н.Н. на определение Арбитражного суда Воронежской области от   14.12.2010 г. по делу №А14-460/2007/5/16б (судья Е.И. Ларина), принятое по жалобе ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа на действия конкурсного управляющего Коробкина Н.Н., по делу о признании ОАО «Воронежский опытно-механический завод» (ОГРН 1023601533680, ИНН 3650000860) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2007 г. принято к производству заявление открытого акционерного общества «Воронежский опытно-механический завод» (далее - ОАО «Воронежский опытно-механический завод» или должник) о признании его несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения в отношении ОАО «Воронежский опытно-механический завод».

Определением суда от 25.07.2007 г. в отношении ОАО «Воронежский опытно-механический завод» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим назначен Коробкин Н.Н.

Определением суда от 20.03.2009 г. процедура внешнего управления в отношении ОАО «Воронежский опытно-механический завод» продлена на шесть месяцев, начиная с 25.01.2009 г. с продлением полномочий Коробкина Н.Н. как внешнего управляющего.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2009 г. ОАО «Воронежский опытно-механический завод» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Коробкина Н.Н.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2010 г. конкурсным управляющим ОАО «Воронежский опытно-механический завод» назначен Коробкин Николай Никитович.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2010 г. завершено конкурсное производство в отношении ОАО «Воронежский опытно-механический завод».

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просило признать действия конкурсного управляющего ОАО «Воронежский опытно-механический завод» Коробкина Н.Н. незаконными, нарушающими права и законные интересы кредиторов, в том числе уполномоченного органа, и обязанности, возложенные на него ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ненадлежащее исполненными, а именно:

- несвоевременность оплаты услуг печатному изданию за публикацию сведений о банкротстве и не обеспечение надлежащего контроля за своевременностью опубликования сообщения об открытии конкурсного производства;

- составление некачественных отчетов о ходе конкурсного производства, представление искаженной информации собранию кредиторов;

- неисполнение обязанности по увольнению работников в ходе конкурсного производства, необоснованное расходование конкурсной массы должника на оплату их труда;

- занижение цены реализации имущества, путем продажи основных фондов, оборудования должника посредством заключения договоров купли-продажи с ООО «Механический завод №8», минуя порядок реализации имущества, предусмотренный ст.ст. 110, 111 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- реализация имущества должника в период внешнего управления (с ноября 2008 года по 29.07.2009 года) в нарушение положений раздела IV п. 12 утвержденного собранием кредиторов должника от 08.10.2007 Плана внешнего управления (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2010 г. жалоба Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа на действия конкурсного управляющего ОАО «Воронежский опытно-механический завод» Коробкина Н.Н. удовлетворена, признаны незаконными действия конкурсного управляющего ОАО «Воронежский опытно-механический завод» Коробкина Н.Н.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ОАО «Воронежский опытно-механический завод» Коробкин Н.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2010 г.

Конкурсный управляющий ОАО «Воронежский опытно-механический завод» Коробкин Н.Н. и его представители в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просили отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители ФНС России, НП СОАУ «Северная столица» и иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ.

В судебном заседании 16.05.2011 г. объявлялся перерыв до 23.05.2011 г. (с учетом выходных дней).

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов обладает лишь заинтересованное лицо.

Согласно статье 34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный кредитор является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Из материалов дела усматривается, что обращаясь в арбитражный суд, в качестве одного из оснований для удовлетворения жалобы заявитель указывает на несвоевременность публикации направленных конкурсным управляющим сведений о банкротстве должника в связи с несвоевременностью оплаты услуг печатному изданию за публикацию данных сведений.

Опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 1 ст. 128 названного Закона). Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В силу п. 3 ст. 123 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если арбитражный суд принял решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утвердил конкурсным управляющим другое лицо или если невозможно утвердить конкурсного управляющего одновременно с принятием такого решения, внешний управляющий исполняет обязанности конкурсного управляющего до даты утверждения конкурсного управляющего.

Согласно материалам дела, до утверждения конкурсного управляющего исполнение этих обязанностей возложено судом на Коробкина Н.Н., который осуществил действия по опубликованию в газете «Коммерсантъ» соответствующего объявления. Так, 04.08.2009 г. была принята указанным печатным изданием заявка-договор на публикацию сообщений о банкротстве.

Поскольку, процедура конкурсного производства введена в отношении должника 27.07.2009 г., то передача газете «Коммерсантъ» конкурсным управляющим заявки на публикацию соответствующих сведений    04.08.2009 г. совершена в пределах 10-дневного срока, установленного Законом о банкротстве.

Между тем, сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника были опубликованы в газете «Коммерсантъ» лишь 31.10.2009 г.

Как следует из выписки о движении денежных средств по расчетному счету должника № 39-05-25/6670 от 07.12.2009 г., оплата за публикацию в газете «Коммерсантъ» осуществлена только 21.10.2009 г.

Арбитражный управляющий Коробкин Н.Н. не представил доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что неоправданно длительная задержка публикации сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства произошла по вине редакции печатного органа, то есть доказательства, которые бы подтвердили своевременную оплату ее стоимости, что является необходимым условием для публикации.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Непринятие конкурсным управляющим мер по опубликованию сведений, подлежащих обязательному опубликованию, в установленный законом срок, привело к невозможности расчетов с кредиторами в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», который осуществляется в соответствии с реестром требований кредиторов, подлежащим закрытию в силу закона по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На основании изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что у Коробкина Н.Н. не было денежных средств, равно как и то, что у него не возникло обязанности по оплате публикации, является несостоятельным, поскольку противоречит действующему законодательству о банкротстве в части установления императивности обязанности арбитражного управляющего по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Оплата публикации является неотъемлемой и составной частью данной обязанности.

Наряду с этим, в обоснование жалобы уполномоченный орган указывает на несоответствие отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчета об использовании денежных средств, представленных собранию кредиторов, назначенному на 16.02.2010 г., требованиям ст. 143 Закона о банкротстве, в том числе:

1) в отчете и.о. конкурсного управляющего Коробкина Н.Н. об использовании денежных средств должника в период конкурсного производства не отражен ряд расходов, указанных в выписке по операциям на счете должника № 31080 от 11.12.2009 г.:

- оплата услуг ИП Кудрявцева В.И. за оценку транспортных средств по сч.№24/09 от 29.07.2009 г. на сумму 2 000 руб. (операция № 704 от 13.08.2009);

- возврат денежных средств за недополученный материал согласно акта сверки б/н от 30.09.2009 г. на сумму 250 000 руб. (операция № 855 от 23.10.2009);

- возврат беспроцентного займа по договору б/н от 10.11.2009 г. на сумму 135 000 руб. (операция № 918 от 26.11.2009);

- возврат денежных средств за недополученный материал согласно акта сверки б/н от 30.10.2009 на сумму 368 000 руб. (операция № 921 от 26.10.2009);

2) в отчете и.о. конкурсного управляющего Коробкина Н.Н. о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника не отражена информация о жалобах на действия (бездействия) конкурсного управляющего, о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по жалобе уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества