Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2011 по делу n А48-3573/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

спора. Суд апелляционной инстанции находит также возможным отметить, что в рамках указанного дела, был взыскан исполнительский сбор в сумме в несколько раз превышающей сумму, установленную по настоящему спору.

Также не учитывается апелляционным судом довод должника о принятии арбитражным судом решения, вместо предусмотренного статьей 324 АПК РФ определения, поскольку форма судебного акта в данном случае не повлияла на реализацию заявителем права на рассмотрение заявления о снижении исполнительского сбора и не может служить безусловным основанием для  отмены обжалуемого судебного акта. Судебный акт по настоящему спору принят по результатам рассмотрения дела по правилам названной статьи. Кроме того, заявитель не был лишен права обжаловать судебный акт об отказе в удовлетворении его требований в данном случае.   

Ссылка заявителя на необоснованное отклонение арбитражным судом ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления дополнительных доказательств по делу  несостоятельна в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений участников процесса. 

Часть 2 статьи 66 АПК РФ предусматривает право суда предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статья 163 АПК РФ предусматривает возможность, а следовательно, право суда объявить перерыв в судебном заседании.

Исходя из анализа приведенных норм, а также учитывая установленный законом месячный срок на рассмотрение заявления об уменьшении исполнительского сбора, следует отметить, что объявление перерыва в судебном заседании является правом суда, который должен исходить из необходимости соблюдения правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, а также из целесообразности совершаемых процессуальных действий.

 В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1),а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3). Обязанность доказывания обстоятельств, на которые заявитель ссылался и раскрытия доказательств на момент рассмотрения спора заявителем не исполнена.   

 Кроме того, апелляционный суд отмечает, что заявитель (что им подтверждено со ссылкой на принятый судебный акт по иному делу) ранее обращался в арбитражный суд с требованиями, аналогичными рассмотренным в рамках настоящего спора, следовательно понимал, необходимость представления допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих заявленную позицию. Невозможность их представления вместе с заявлением об уменьшении исполнительского сбора и в назначенное судебное заседание и наличие объективных препятствий к осуществлению таких действий, заявителем не подтверждена. Не заявлено о наличии определенных доказательств и апелляционному суду инстанции, также как и не представлено их на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов, сделанных судом первой инстанции, а также для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела с учетом представленных и исследованных доказательства, представленных лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Орловской области от 15.03.2011 по делу № А48-3573/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   Е.А. Семенюта

 Судьи                                                                         В.А. Сергуткина

                                                                                     Н.Д. Миронцева