Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу n А36-1986/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 мая 2011 года                                                            Дело № А36-1986/2010

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          31 мая 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                 Барковой В.М.,

                                                                                           Потаповой Т.Б.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от МИФНС России №4 по Липецкой области: Климанова А.Ю., государственный налоговый инспектор, доверенность №11-03 от 13.09.2010 г.;

от ОАО «РосАгроЛизинг»: Галкин В.С., представитель, доверенность №308/д от 18.04.2011г.;

от ОАО «Лебедянский городской молочный завод»: Широбоков С.В., представитель, доверенность №40 от 25.04.2011 г.;

от Управления Росреестра по Липецкой области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №4 по Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области о включении требований в реестр требований кредиторов от 27.12.2010 года по делу №А36-1986/2010 (судья Н.И. Карякина) по делу о признании   несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Воскресенский спиртзавод» (ОГРН 1044800061360, ИНН 4811006530),

                                                        УСТАНОВИЛ:

ИФНС России  №  4  по   Липецкой области обратилась в   Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Воскресенский спиртзавод» ввиду наличия у должника просроченной (свыше 3-х месяцев) задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размере 765147 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.07.2010 года в общества с ограниченной ответственностью «Воскресенский спиртзавод» (далее - ООО «Воскресенский спиртзавод», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, на должность временного управляющего утвержден Глуховцев Виктор Григорьевич.

23.08.2010 года (согласно почтовому штемпелю) кредитор – ОАО «РосАгроЛизинг» в порядке, установленном статьей 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предъявил в Арбитражный суд Липецкой области требования к должнику о включении в реестр требований кредиторов в размере 148 836 795 руб. 30 коп., в том числе основную задолженность по договорам финансовой аренды в сумме 125 896 776 руб. 00 коп., 22 940 019 руб. 30 коп. – неустойка за неисполнение обязательств штрафные санкции (пеня) за период с 11.08.2009 по 11.07.2010 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 14.10.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено  ООО «Центральная водочная компания» (л.д. 74-77 том 1).

Определением от 10.12.2010 года суд уменьшил размер требуемой ко взысканию пени до 22 940 019 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Липецкой области о включении требований в реестр требований кредиторов от 27.12.2010 года признаны обоснованными         требования         кредитора  ОАО «РосАгроЛизинг» по уплате задолженности по договорам лизинга в размере 125 896 776 руб. 00 коп. -основного долга, 4 870 826 руб. 00 коп. - неустойки, в общей сумме 130 767 602 руб.00 коп. В остальной части отказано.

Включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Воскресенский         спиртзавод» требования кредитора       ОАО «РосАгроЛизинг» сумме 130 767 602 руб. 00 коп., из которых 125 896 776 руб. 00 коп.- основной долг по договорам лизинга, 4 870 826 руб. 00 коп. - неустойка. В остальной части заявление кредитора отклонено.

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №4 по Липецкой области (далее - ФНС России, заявитель) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.12.2010 года в части включения в реестр требований кредиторов ООО «Воскресенский спиртзавод» обязательств ОАО «РосАгроЛизинг» в размере 101 737 107,58 руб., в том числе в размере основного долга – 97 948 328 руб., неустойки – 3 788 779, 58 руб. отменить.

В судебное заседание представители Управления Росреестра по Липецкой области и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда от Управления Росреестра по Липецкой области и от конкурсного управляющего ООО «Воскресенский спиртзавод» Глуховцева В.Г. поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным в части включения в реестр требований кредиторов ООО «Воскресенский спиртзавод» обязательств ОАО «РосАгроЛизинг» в размере 101 737 107,58 руб., просил отменить его в обжалуемой части.

К материалам дела приобщены переданные представителем ОАО «РосАгроЛизинг» справки о задолженности ООО «Центральная водочная компания» по договорам финансовой аренды от 10.07.2007 г.: №2007/ИР-108, №2007/ИР-109, №2007/ИР-110 и по договорам финансовой аренды от 23.07.2007 г.: №2007/ИР-119, №2007/ИР-120 по состоянию на 30 марта 2011 г. (на десяти листах).

Представитель ОАО «РосАгроЛизинг» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО «Лебедянский городской молочный завод» по доводам апелляционной жалобы полагался на усмотрение суда.

В судебном заседании от 18.05.2011 года объявлялся перерыв до 24.05.2011 года.

По поступившему через канцелярию суда от ОАО «РосАгроЛизинг» ходатайству к материалам дела приобщены дополнительные документы с приложением копии заявления №02-3-04/3485 от 06.05.2011 года о включении требований ОАО «РосАгроЛизинг» в реестр кредиторов ООО «Центральная водочная компания» (на семи листах).

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что ФНС России обжалует определение арбитражного суда только в части включения в реестр требований кредиторов ООО «Воскресенский спиртзавод» обязательств ОАО «РосАгроЛизинг» в размере 101 737 107,58 руб., а лица, участвующие в деле,  не заявили возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное  заседание, считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «РосАгроЛизинг» (лизингодатель) и ООО «Центральная водочная компания» (лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) оборудования: от 10.07.2007 №2007/ИР-108, от 10.07.2007 № 2007/ИР-109, от 10.07.2007 №2007/ИР-110, от 10.07.2007 №2007/ИР-112, от 23.07.2007 № 2007/ИР-119, от 23.07.2007 № 2007/ИР-120 (л.д.55-76, 80-102, 106-129, 133-154,том 1, л.д. 4-23, 24-38 том 2).

В целях обеспечения обязательств по указанным договорам ООО «Воскресенский спиртзавод» выступило поручителем.

По договору №2007/ИР-108 от 10.07.2007 года передано в лизинг оборудование - комплекс оборудования для котельной общей стоимостью - 94 579 825 руб.00 коп. Обязательства обеспечены договором поручительства от 23.07.2007 года № 108-2/ИР. (л.д. 52-54 том 1).

По договору №2007/ИР-109 от 10.07.2007 года передано в лизинг оборудование - комплекс технологического - вспомогательного оборудования для подачи, перекачки и охлаждения жидкостей, комплекс технологического и вспомогательного оборудования для охлаждения жидкостей, погружное (глубинное) оборудование для артскважин, комплекс противопожарного оборудования для производственного корпуса, комплекс противопожарного оборудования для складов общей стоимостью - 67 986 892 руб. 00 коп. Обязательства обеспечены договором поручительства от 11.07.2007 года           № 109-2/ИР (л.д.77 -79 том 1).

По договору №2007/ИР-110 от 10.07.2007 года передано в лизинг оборудование – комплекс вентиляционного оборудования для производственного корпуса, комплекс вентиляционного оборудования для склада готовой продукции, комплекс вентиляционного оборудования для склада товаров народного потребления (2 ед.), комплекс электрического оборудования для производственного корпуса, комплекс электрического оборудования для склада готовой продукции, комплекс электрического оборудования для склада товаров народного потребления (2 ед.) общей стоимостью – 72 888 765 руб. 00 коп. Обязательства обеспечены договором поручительства от 11.07.2007 года № 110-2/ИР (л.д. 103 -105 том 1).

По договору №2007/ИР-112 от 10.07.2007 года передано в лизинг оборудование – трансформатор ТМ КС 10/04-1000 (2 ед.) общей стоимостью 56 091 484 руб. Обязательства обеспечены договором поручительства от 10.07.2007 года № 112-1/ИР (л.д. 130-133 том1).

По договору №2007/ИР-119 от 23.07.2007 года передано в лизинг оборудование – дизельный автопогрузчик ТСМ FHD15Т3Z (6 ед), тележка ручная гидравлическая (10 ед.) общей стоимостью   63 441 119 руб. 00 коп.

По договору №2007/ИР-120 от 23.07.2007 года передано в лизинг оборудование - электрический штабеле ТСМ FR15-7Н VFHМ600 (3ед), доклевелер ( гидравлическая выравнивающая площадка) ( 4 ед), докшелтер (птевматический шлюзовой  герметизатор  (14  ед.) общей стоимостью 82 896 397 руб.00 коп.

Обязательства по договорам от 23.07.2007 года №2007/ИР-119 и №2007/ИР-120 обеспечены договором поручительства от 04.09.2007 года      № 1 П (л.д.1 том 2).

Указанные договоры с приложениями, содержащими графики платежей, представлены кредитором в обоснование требований.

Ссылаясь на то, что лизингополучатель - ООО «Центральная водочная компания» по указанным договорам не уплатил кредитору во исполнение своих обязательств задолженность в сумме 97 948 328 руб. 00 коп., ОАО «РосАгроЛизинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило включить в реестр требований кредиторов должника, в том числе требования по указанным договорам в размере 97 948 328 руб. 00 коп. основного долга и 3 788 779, 58 руб. неустойки.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии    таких    условий    и    требований     -    в    соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В пункте 3 статьи 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно пунктам 6.1. договоров лизинга договоры вступают в силу с указанной в них даты и действуют до полного исполнения сторонами всех своих обязательств в рамках   договоров.

В соответствии с Приложениями №2 к договорам, которые являются их неотъемлемой частью и подписаны сторонами, первые два платежа уплачиваются в течение 5 календарных дней с момента выставления лизингодателем счета на оплату, дальнейшая оплата платежей на ежеквартальной основе осуществляется в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Проанализировав условия указанных договоров, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что внесение лизинговых платежей не обусловлено одновременной передачей предмета лизинга лизингополучателю.

Из материалов дела усматривается, что оборудование было передано по актам приема передачи, лизингополучателем во исполнение указанных договоров до 10.08.2009 года производились лизинговые платежи.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно представленному кредитором в материалы дела расчету суммы основного долга за период с 10.08.2009 года по 10.05.20010 год включительно лизингополучатель ООО «Центральная водочная компания» по указанным договорам не уплатило кредитору во исполнение своих обязательств задолженность   в сумме   97 948 328 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним