Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу n А14-7325/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 мая  2011 года                                                                             Дело А14-7325/2010

г.Воронеж                                                                                                                  192/4

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2011 г.                                    

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Поротикова А.И.,

судей:                                                                                        Мокроусовой Л.М.,  

                                                                                                   Фёдорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усовой Н.Н.,   

при участии:

от ОАО «СГ-транс»: 1) Карапуз В.М. заместителя директора по организации розничных продаж по доверенности №б/н от 22.12.2010г, 2) Колпачёва С.Г., юрисконсульта 1 категории по доверенности №б/н от 22.12.2010г. 

от ФГУ «Черноземуправтодор»: 1) Тетюхина А.В., начальника юридического отдела по доверенности №15/15-5685 от 11.11.2010г. 2) Сажневой М.А., юрисконсульта по доверенности №15/15-5684 от 11.11.2010г.

от Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации: Тетюхина А.В., представителя по доверенности от 03.12.2010г.

от Государственной компании «Автодор»: Авдеевой Л.А., представителя по доверенности №Д-01/02/11 от 03.02.2011г.  

от ТУФА по УГИ в Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «СГ-транс» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2010г. по делу №А14-7325/2010/192/4 (судья Росляков Е.И.) по иску Открытого акционерного общества «СГ-транс» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, ФГУ «ФУАД «Черноземье» Федерального дорожного агентства  (ФГУ «Черноземуправтодор»), Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации, при участии в качестве третьих лиц Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в лице Воронежского филиала ГК «Российские автомобильные дороги», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «СГ-транс» (далее – ОАО «СГ-транс») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – Управление Росреестра по Воронежской области) и Федеральному государственному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства (далее – ФГУ «Черноземуправтодор») о признании права собственности на: переходно–скоростные полосы на федеральной автомобильной дороге М – 4 «Дон» на 575 км. + 500 (справа) и обустройство примыкания объекта дорожного сервиса (АГЗС) к Магистрали «Дон», инвентарный номер 18242, литера 1А, 2А, площадь: литера 1А – протяженность 698 м.п., литера 2А – протяженность 590 м.п., по адресу: автомобильная дорога М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов – на – Дону, Краснодар до Новороссийска на км. 575+500(справа), Воронежская область и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области произвести государственную регистрацию права собственности.

Впоследствии истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования и просил суд признать право собственности на: переходно – скоростные полосы на федеральной автомобильной дороге М – 4 «Дон» на 575 км. + 500 (справа) и обустройство примыкания объекта дорожного сервиса (АГЗС) к Магистрали «Дон», инвентарный номер 18242, литера 1А, 2А, площадь: литера 1А – протяженность 698 м.п., литера 2А – протяженность 590 м.п., по адресу: автомобильная дорога М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов – на – Дону, Краснодар до Новороссийска на км. 575+500(справа), Воронежская область.

Определением суда от 21.09.10г. произведена замена ответчика Управление Росреестра по Воронежской области на - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – ТУФА по УГИ в Воронежской области).

Определением суда от 21.09.10г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в лице Воронежского филиала ГК «Российские автомобильные дороги», Управление Росреестра по Воронежской области.

Определением суда от 12.10.10г к участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2010г. по делу №А14-7325/2010/192/4 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права, ОАО «СГ-транс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2010г. по делу №А14-7325/2010/192/4 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.     

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 24.05.2011г. не явились представители ТУФА по УГИ в Воронежской области, Управления Росреестра по Воронежской области.

От Управления Росреестра по Воронежской области через канцелярию апелляционного суда поступило заявление о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ  апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.   

В судебном заседании апелляционного суда  представители ОАО «СГ-транс» поддержали доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просили отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ФГУ «Черноземуправтодор» и Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации возражали в отношении доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу, просили обжалуемое решение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Представитель Государственной компании «Автодор» также возражал в отношении доводов апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции  - не подлежащим отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО «СГ-транс» является собственником объекта недвижимости – автомобильной газовой заправочной станции, площадью 148,3 кв.м, литер А1-20А, 1, I, II, условный номер 36-36-14/008/2005-041, расположенной по адресу: Воронежская область, Каширский район, автомагистраль М-4 «Дон-1» 575 км + 500 (право, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АБ №411762 от 03.03.2006г. (2, л.д. 27).

Автомобильная дорога М-4 «ДОН» является федеральной собственностью и находилась в оперативном управлении ФГУ «Черноземуправтодор».

Истец 2.09.09г. обратился с заявлением к ФГУ «Черноземуправтодор» с просьбой письменно подтвердить согласие на проектирование и строительство переходно – скоростных полос в полосе отвода магистрали «Дон» на примыкании АГЗС км. 575 + 500 (право).

На основании технических условий, выданных ФГУ «Черноземуправтодор», ОАО «СГ-транс» была разработана проектная документация строительства переходно – скоростных полос и обустройство примыкания к АГЗС.

ФГУ «Черноземуправтодор» истцу было выдано разрешение на строительство № 1-с, сроком действия до 2.10.10г.

 После выполнения работ по благоустройству переходно – скоростных полос АГЗС№4 на примыкании АГЗС№4 к магистрали «ДОН» и подписания между истцом и подрядчиком (ООО «Объем-сервис») акта приемки законченного строительством объекта от подрядчика заказчиком, ФГУ «Черноземуправтодор» выдано ОАО «СГ-транс» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №1-с.

ФГУП Воронежской области ВОУТИ «Воронежоблтехинвентаризация» Бюро технической инвентаризации Каширского района Воронежской области 2.02.10г. был изготовлен кадастровый паспорт № 94 на переходно – скоростные полосы на федеральной автомобильной дороге М – 4 «Дон» на 575 км. + 500 (справа), протяженностью 698 м.п.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «СГ-транс» в Каширский район Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права на: переходно – скоростные полосы на федеральной автомобильной дороге М – 4 «Дон» на 575 км. + 500 (справа) и обустройство примыкания объекта дорожного сервиса (АГЗС) к Магистрали «Дон», по адресу: автомобильная дорога М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов – на – Дону, Краснодар до Новороссийска на км. 575+500(справа), Воронежская область.

19.04.10г. Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области сообщением №14/006/2010-198 отказало в государственной регистрации права на спорный объект недвижимости, поскольку истцом не представлен документ, подтверждающий наличие прав на земельный участок, на котором расположен заявленный на регистрацию объект.

Впоследствии в ответ на обращение истца к Государственной компании «АВТОДОР» с просьбой заключить договор субаренды спорного земельного участка Государственная компания письмом № 200 от 12.07.10г. сообщила ОАО «СГ-транс», что до настоящего времени земельные участки полосы отвода федеральной автомобильной дороги М-4 «ДОН» в установленном порядке не переданы в аренду Государственной компании «АВТОДОР», в связи с чем заключить договор субаренды не представляется возможным.

Ссылаясь на наличие оснований для признания права собственности на спорный объект недвижимости и невозможность государственной регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Изучив представленные материалы дела, с учетом пояснений сторон, судебная коллегия апелляционного суда, вслед за арбитражным судом области, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ признание права отнесено к способу защиты гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Заявляя настоящие исковые требования, ОАО «СГ-транс» указало на то, что спорные переходно-скоростные полосы были построены им в полосе отвода федеральной автомобильной дороги, с целью обустройства принадлежащего истцу на праве собственности объекта недвижимости – автомобильной газовой заправочной станции.

Согласно части 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с часть 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  В силу статей 12 ГК РФ и 65 АПК РФ лицо, обращающееся с иском о признании права собственности на вновь созданное недвижимое имущество, должно доказать, что это имущество создано на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; имеется необходимое разрешение на его строительство; созданный объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

         В соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, заявление о выдаче разрешения на строительство.

К указанному