Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу n А14-144/2000. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с ФНС России вознаграждения конкурсного управляющего за период с 14.10.2009 года по 27.10.2010 год в сумме 373 548 руб. 30 коп., ввиду следующего.

Определением суда от 01.07.2009 года было установлено вознаграждение конкурсному управляющему АООТ «Гремяченское» Трубицыну О.В. в сумме 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий, начиная с 01.07.2009 года.

Согласно материалам дела обязанности конкурсного управляющего исполнялись Трубицыным О.В. в период с 14.10.2009 года по 27.10.2010 год.

Проверив расчет вознаграждения, суд апелляционной инстанции считает представленный расчет обоснованным. За указанный период размер вознаграждения конкурсного управляющего составил 373 548 руб. 30 коп.

Учитывая факт отсутствия у должника денежных средств на вознаграждение арбитражного управляющего и судебные расходы, арбитражный суд области пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании с ФНС России заявленных арбитражным управляющим расходов и вознаграждения в общей сумме 379 501 руб. 39 коп.

Пунктом 1 статьи 26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Из материалов дела следует, что жалоб на ненадлежащее исполнение Трубицыным О.В. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника не поступало, исполнение обязанностей не было признано ненадлежащим.

Доказательств иного ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Так, учитывая то, что ФНС России является заявителем по делу о банкротстве АООТ «Гремяченское», что арбитражный управляющий Трубицын О.В. не был отстранен от проведения процедуры банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, жалоб на ненадлежащее исполнение Трубицыным О.В. возложенных на него обязанностей в процессе рассмотрения дела также не поступало, расходы, подлежащие возмещению Трубицыну О.В., подтверждены документально, арбитражный апелляционный суд соглашается с вынесенным определением.

Доводы ФНС России о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, затягивании процедуры конкурсного производства правомерно отклонены судом первой инстанции, как документально не подтвержденные.

При этом, суд первой инстанции правильно указал, что ссылка ФНС России на то, что конкурсным управляющим в отчетах от 15.03.2010 года и от 10.06.2010 года не были отражены заявленные в рамках настоящего требования почтовые расходы, транспортные расходы, услуги нотариуса,    расходы по госпошлине, не может служить основанием для отказа в   возмещении управляющему фактически понесенных им расходов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что с 01.07.2010г., даты обращения с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий не исполнял обязанности конкурсного управляющего не может быть во внимание, поскольку арбитражным управляющим представлены доказательства, что  в указанный период им выполнялись мероприятия по передаче документов в архив.

Обязанность конкурсного управляющего передать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами, установлена статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» упорядочение архивных документов представляет собой комплекс работ по формированию архивных документов в единицы хранения (дела), описанию и оформлению таких единиц хранения (дел) в соответствии с Правилами, установленными специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пунктов 4.4.1 и 4.5 указанных выше Правил архивные документы принимаются в государственный и муниципальный архивы в упорядоченном состоянии с соответствующим научно-справочным аппаратом и страховыми копиями на особо ценные документы и уникальные документы. Все работы, связанные с отбором, подготовкой и передачей архивных документов на постоянное хранение, в том числе с их упорядочением и транспортировкой, выполняются за счет средств источников комплектования, передающих указанные документы.

При ликвидации негосударственных организаций образовавшиеся в процессе их деятельности документы по личному составу поступают в архив в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) и архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) организует их упорядочение в установленном порядке.

Таким образом, подготовка документов к сдаче на хранение в государственный архив представляет собой комплекс работ, требующих определенной подготовки исполнителя.

Как следует из материалов дела,   у должника имелись документы по личному составу, которые надлежало подготовить и сдать на хранение в государственный архив. Подготовку документов к сдаче в архив осуществил   арбитражный управляющий, что подтверждается актом приема-передачи  документов №3 на хранение от 14.10.2010 года.

 Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2011 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего (частично) от 17.02.2011 года по делу №А14-144-2000 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №8 по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья                                                   Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                             В.М. Баркова

                                                                                                       Т.Б. Потапова