Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу n А48-4435/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 июня 2011 года                                                                Дело № А48-4435/2010

г. Воронеж       

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 1 июня 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Осиповой М.Б.,

судей                                                                                          Ольшанской Н.А.,

                                                                                                    Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Анзельм К.К., Косякиной И.А.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г.  Орла: Васильева И.Н., и. о. начальника юридического отдела, доверенность №17 от 27.08.2010; Рулев В.И., главный государственный налоговый инспектор, доверенность №02 от 24.01.2011; Баранова А.Н., ведущий специалист-эксперт, доверенность №10 от 07.04.2011., Титова Н.В., ведущий специалист-эксперт правового отдела Управления, доверенность №06 от 02.02.2011,

от закрытого акционерного общества «Корпорация «ГРИНН»: Грешилова О.А., представитель по доверенности №185-юр от 31.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 03.03.2011 г. по делу № А48-4435/2010 (судья Капишникова Т.И.), по заявлению закрытого акционерного общества «Корпорация «ГРИНН» (ОГРН 1024600949185) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла о признании недействительным в части ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Корпорация «ГРИНН» (далее – ЗАО «Корпорация «ГРИНН», Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла (далее – ИФНС России по Заводскому району г.Орла, Инспекция) о признании недействительным решения от 23.08.2010г. №38 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления налога на прибыль за 2007г. в сумме 1 447 589 руб., в том числе в федеральный бюджет – 392 055 руб., в бюджет субъектов РФ – 1 055 534 руб. (пп.1 п.2 резолютивной части решения); налога на прибыль за 2008г. в сумме 704 440 руб., в том числе в федеральный бюджет – 190 786 руб., в бюджет субъектов РФ – 513 654 руб. (пп.2 п.2 резолютивной части решения); налога на прибыль в общей сумме 2 152 029 руб., в том числе в федеральный бюджет – 582 841 руб., в бюджет субъектов РФ – 1 569 188 руб. (пп.3 п.2 резолютивной части решения); уменьшения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, за 2006г. в сумме 11 882 639 руб. (п.2.1 резолютивной части решения); начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль (в федеральный бюджет) в сумме 317,34 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 151 673,59 руб. (пп.1, 2 п.3 резолютивной части решения); предложения уплатить не полностью уплаченный налог на прибыль в сумме 2 152 029 руб., в том числе в федеральный бюджет – 582 841 руб., в бюджет субъектов РФ – 1 569 188 руб. (пп.4.2 п.4 резолютивной части решения); уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 11 882 639 руб. (пп.4.4 п.4 резолютивной части решения); уплатить пени, указанные в пп.1, 2 п.3 резолютивной части решения (пп.4.5 п.4 резолютивной части решения); внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в оспариваемой части (п.5 резолютивной части решения).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.03.2011 заявленные требования частично удовлетворены, решение Инспекции ФНС России по Заводскому району г.Орла от 23.08.2010г. №38 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» признано недействительным в следующей части:

пп.1, 2, 3 п.2 – полностью,

п.2.1 – полностью,

пп.1, 2 п.3 – полностью,

пп.4.2 п.4 – в части уплаты налога на прибыль в сумме 2 152 029 руб.,

пп.4.4 п.4 – полностью,

пп.4.5 п.4 – в части пени по налогу на прибыль в сумме 317,34 руб. и по НДС в сумме 1 151 673,59 руб.

Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

С Инспекции в пользу Общества взыскано 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой (с учетом уточнений апелляционной жалобы от 23.05.2011 г.) просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения ИФНС России по Заводскому району г. Орла от 23.08.2010 г. № 38 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

пп.1, 2, 3 п.2 – в части начисления налога на прибыль за 2007-2008 гг. в размере 2 152 029 руб.,

п.2.1 –  в части уменьшения налога на добавленную стоимость за 2006 г. в сумме 11 882 639 руб.,

пп.1, 2 п.3 – в части начисления пени по налогу на прибыль в сумме 317,34 руб. и по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 151 673,59 руб.,

пп.4.2 п.4 – в части уплаты налога на прибыль в сумме 2 152 029 руб.,

пп.4.4 п.4 – в части уменьшения, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 11 882 639 руб.;

пп.4.5 п.4 – в части пени по налогу на прибыль в сумме 317,34 руб. и по НДС в сумме 1 151 673,59 руб., и в части обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований ЗАО «Корпорация «ГРИНН» в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает следующее.

Обществом в 2006 году был заключен  договор с ООО «Эрлайн», при этом Общество не обосновало выбор именно указанного контрагента. Инспекция со ссылкой на федеральную базу информационных ресурсов, указывает на отсутствие сведений о Бурлакове Григории Леонидовиче (представитель ООО «Эрлайн»).

По данным налогового органа по месту учета ООО «Эрлайн» указанная организация по 2 признакам относится к категории фирм-«однодневок», учредителем и руководителем является Шайкин Владимир Николаевич, других работников в штате не значилось.

Согласно сведений, полученных из информационных ресурсов федеральной базы данных в отношении руководителя и учредителя ООО «Эрлайн» Шайкина Владимира Николаевича было установлено, что данное физическое является еще учредителем в других юридических лицах.

Из протокола допроса свидетеля – гражданина Шайкина В.Н. следует, что он никогда не был учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером ООО «Эрлайн», никому не давал поручений, согласия и доверенности на создание и оформление ООО «Эрлайн».

Инспекция ссылается на почерковедческую экспертизу, которой установлено, что подписи от имени Шайкина В.Н. , расположенные в актах и счетах-фактурах, выполнены не Шайкиным В.Н., а иным лицом.

Инспекция не согласна с выводами суда первой инстанции о проявленной обществом должной осмотрительности при заключении сделки с ООО «Эрлайн».

Также, по мнению Инспекции, не соответствует действительности вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом не представлено доказательств оказания услуг, предусмотренных договором № 47 от 18.01.2006 г. не ООО «Эрлайн», а другим лицом, ссылаясь на то, что представленные отчеты по каждому земельному участку не подписаны ни исполнителем, ни заказчиком. Представленные отчеты содержат общие сведения об указанных областях, которые можно найти в сети Интернет.

Инспекция указывает на  то, что налогоплательщиком не представлено доказательств, каким образом определялась цена услуг; расчет стоимости услуг не содержится в договоре и дополнительном соглашении к нему, счетах-фактурах, актах и отчетах. Цена услуги по поиску земельного участка многократно превышает цену приобретения земельного участка. Ссылаясь на сведения ЗАО «Агентства недвижимости «Деловой мир», Инспекция делает вывод о том, что стоимость оказанных услуг должна составлять от 1% до 5% в зависимости от покупной цены участка.

Также Инспекция в апелляционной жалобе ссылается на допросы свидетелей, проведенные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

В отношении земельного участка по адресу г. Орел, ул. Михалицына, свидетели, опрошенные на предмет отказа от права пожизненного владения на земельные участки и получения согласия на переселение, показали, что в 2006 году представители ЗАО «Корпорация «ГРИНН» провели обход вышеуказанных правообладателей и обратились с предложением о сносе, продаже, переселении, при этом предъявили свои паспорта и вручили визитки. Кроме того, из протоколов допроса установлено, что ООО «Эрлайн», Шайкин В. Н. никому не известны, переговоры с ними не проводились.

Инспекция ссылается на показания свидетеля Козлова О.В., исполнявшего в 2006 году обязанности руководителя Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области.

По мнению Инспекции, в ходе допроса свидетель пояснил, что ООО «Эрлайн» и её руководитель Шайкин В.Н. ему не известны, переговоры по сдаче в аренду земельного участка, состоящего из земель поселений, находящихся по адресу; Орловская область, Северный район, ул. Михалицына, не осуществлялись.

Также Инспекция ссылается на показания свидетелей – собственников земельных участков, расположенных по адресу: Белгородская область, г. Губкин садоводческое товарищества «Горняк-Мичуринец», которые показали, что переговоры по возможной продаже данного земельного участка и в последствии оформление всех документов про продаже проводились представителями ЗАО «Корпорация «ГРИНН»;

на показания свидетеля – собственника земельных участков, расположенного по адресу: г. Железногорск, ул. Димитрова - Энтузиастов, Воинов Интернационалистов, которые показали, что переговоры по возможной продаже, аренде данного земельного участка проводились с представителями ЗАО «Корпорация «ГРИНН» и об ООО «Эрлайн» и ее руководителе Шайкине В.Н. ничего ему неизвестно;

на показания свидетелей – уполномоченного представителя Муниципального учреждения «Земельные ресурсы города Липецка» Администрация г. Липецка Бутова В.А. земельного участка, расположенных по адресу: г. Липецк, пл. Театральная, д. 1, который показал, что заключал договор аренды земельного участка от 22.06.2006 г. № 226-06-СЮ с ЗАО «Корпорация «ГРИНН». В ходе допроса свидетель также пояснил, что переговоры в 2006 году с ООО «Эрлайн» по возможной продаже, передаче в аренду земельных участков, недвижимого имущества ЗАО «Корпорация «ГРИНН» не велись.

Также инспекция ссылается на показания свидетеля Гребенюк Л.В. - руководителя ОАО «Тамбовский завод «Революционный труд» (земельный участок по адресу: г. Тамбов, ул. Коммунальная д. 51), который согласно протокола допроса свидетеля от 16.11.2010 г. № 384 отрицал какие-либо взаимоотношения с ООО «Эрлайн» по передаче данного земельного участка в собственность.

По мнению Инспекции, представленные в ходе выездной налоговой проверки и в материалы настоящего дела отчеты о проделанной работе по каждому земельному участку содержат недостоверные сведения, а именно, поиск и переговоры с собственниками, правообладателями земельных участков по вопросу возможности передачи Заказчику право на них осуществлялись ни руководителем ООО «Эрлайн» Шайкиным В.Н., ни представителем по доверенности, а работниками ЗАО «Корпорация «ГРИНН», что в порядке ст. 64, ст. 68 АПК РФ не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

Общество в представленном отзыве Инспекции возражало против доводов апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции без удовлетворения.

В судебном заседании 18 мая 2011 года был объявлен перерыв до 25 мая 2011 года (с учетом выходных дней).

После перерыва судебное заседание продолжено без использования системы видеоконференцсвязи.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Сторонами ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, соответствующих возражений не заявлено,  в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 03.03.2011 г. лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Корпорация «ГРИНН» по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам, в том числе правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, с 01.01.2006г. по 31.12.2008г., составлен акт № 34 от 30.06.2010 г.

Рассмотрев акт, материалы проверки, Инспекцией вынесено решение от 23.08.2010г. № 38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу начислен налог на прибыль за 2007-2008 гг. в сумме 2 152 029 руб. (в том числе – 1 447 589 за 2007 г., в сумме 704 440 руб. за 2008 год) (п.2 резолютивной части решения).

Пунктом 2.1 резолютивной части решения Обществу предложено уменьшить налога на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета за 2006 год в сумме 11 882 639 руб.

Пунктом 3 резолютивной части решения Обществу начислены пени, в том числе, по налогу на прибыль в сумме 317,034 руб., по налогу на добавленную стоимость – 1 151 673,59 руб.

Пунктом