Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу n А36-2660/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции о том, что понесенные Обществом расходы в сумме 80000 руб. отвечают критериям разумности и соразмерности применительно к характеру спора, категории сложности дела, продолжительности и результату его рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, степени участия представителя Общества в рассмотрении дела, качеству подготовки документов, представленных суду, соразмерности суммы расходов на оплату услуг представителя размеру требований по настоящему делу, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

Ссылки Инспекции на то, что настоящее дело не являлось сложным с учетом характера спора и имеющейся практики в пользу налогоплательщика судом отклоняются. Как усматривается из материалов дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверялась судами апелляционной и кассационной инстанций, кроме того, дело направлялось на новое рассмотрение.

Каких-либо документально обоснованных доводов и доказательств о несоответствии критерию разумности и соразмерности размера судебных расходов, взысканных с Инспекции судом первой инстанции, Инспекцией не представлено. Доказательств того, что расходы являются чрезмерными и явно превышают разумные пределы, Инспекцией не представлено. 

Доводы Инспекции, указывавшей в апелляционной жалобе  на то, что адвокат не принимал участия в судебных заседаниях при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб, в связи с чем, Инспекция полагает необходимым исключить из общей суммы заявленных судебных расходов расходы в сумме 21 000 руб., отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им АПК РФ и другими федеральными законами.

При этом в силу норм, установленных в главе 6 АПК РФ «Представительство в арбитражном суде», граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей. Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в ч. 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Согласно п. 2 доверенности от 11.03.2009г., сроком до 31.12.2009 г., выданной ООО «Липекцстройполимер» адвокату Гурьеву А.А., поверенном предоставляются все права и полномочия стороны по делу при рассмотрении дела в арбитражных судах,  в том числе, подписывать апелляционные и кассационные жалобы, отзывы на апелляционную и кассационную жалобы.

Аналогичные условия содержатся в доверенности от 18.01.2010 г., выданной ООО «Липекцстройполимер» адвокату Гурьеву А.А., сроком до 31.12.2010 г.

Таким образом, институт представительства охватывает не только фактическое присутствие представителя в судебном заседании, но и включает в себя иные юридические и фактические действия, связанные с подготовкой процессуальных документов, в частности, подготовкой апелляционные и кассационные жалобы, отзыва на кассационную жалобу инспекции.

Из материалов дела усматривается, что адвокат Гурьев А.А. подготовил и направил в адрес Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (г.Воронеж) и ИФНС России по Правобережному району г. Липецка апелляционную  жалобу на 3 листах (т.4, л.д.7-9), тем самым осуществил представительство интересов ООО «Липекцстройполимер» в суде апелляционной инстанции.

Также, адвокат Гурьев А.А. подготовил и направил в адрес ФАС Центрального округа (г. Брянск) и ИФНС России по Правобережному району г. Липецка кассационную жалобу на 3 листах (т.4, л.д.71-73), тем самым осуществил представительство интересов ООО «Липекцстройполимер» в суде кассационной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционные жалобы не содержат, в силу чего удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения заявления предпринимателя по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.03.2011 г. по делу № А36-2660/2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.03.2011 г. по делу № А36-2660/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья                                      М.Б. Осипова

Судьи                                                                                  Н.А. Ольшанская

                                                                                             Т.Л. Михайлова