Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу n А64-5866/09. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июня 2011 года                                                                   Дело №А64-5866/09

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Шеина А.Е.,

судей                                                                           Колянчиковой Л.А.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожениной В.М.,

при участии:

от ОАО «Тамбовоблгаз»: Паниной Н.А. – начальника юридической группы, доверенность №АБ-0405/5080 от 14.12.2010; Мелакиной Л.А. – представителя по доверенности №АБ-0405/5079 от 14.12.2010;

от МУ «УЖКХ администрации г. Мичуринска»: Шишкараева Э.А. – консультанта, доверенность б/н от 31.12.2010;

от Администрации г. Мичуринска: Топильского Д.В. – представителя по доверенности №600/010119 от 24.02.2011;

от Муниципального территориального образования городской округ г. Мичуринск в лице Администрации г. Мичуринска: Топильского Д.В. – представителя по доверенности №600/010119 от 24.02.2011;

от УФАС по Тамбовской области: Гончаровой С.В. – представителя по доверенности №3-Д от 14.01.2011;

от ООО «Пенгазкомплект»: представитель не явился, надлежаще извещено;

от МУП «Кочетовские коммунальные сети»: представитель не явился, надлежаще извещено;

от МУП «Теплосервис»: представитель не явился, надлежаще извещено;

от ООО «Теплый дом»: представитель не явился, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области «Тамбовоблгаз» (ОГРН 1026801221810, ИНН 6832003117) к Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации город Мичуринска», Администрации города Мичуринска, Обществу с ограниченной ответственностью «Пенгазкомплект», Муниципальному унитарному предприятию «Кочетовские коммунальные сети» и Муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис», о признании недействительным размещение муниципального заказа в форме открытого аукциона, заключенных по итогам открытого аукциона контрактов, и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области «Тамбовоблгаз» (далее – ОАО «Тамбовоблгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации город Мичуринска» (далее – МУ «УЖКХ администрации г. Мичуринска») и Администрации города Мичуринска о признании недействительным открытого аукциона по предмету: «Реализация мероприятий по развитию и поддержке инженерной инфраструктуры: приобретение пяти блоков блочно-модульных котельных для установки на ул. Садовой и Коммунистической микр. Кочетовка; ул. Лаврова, 21; ул. Интернациональной, 108; ул. Фабричной»; признании недействительными контрактов, заключенных по результатам данного открытого аукциона.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвовали: Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – УФАС по Тамбовской области) и общество с ограниченной ответственностью «Пенгазкомплект» (далее – ООО «Пенгазкомплект»).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2010 по делу №А64-5866/09 исковые требования ОАО «Тамбовоблгаз» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Администрация г. Мичуринска обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассматривая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что признавая аукцион и заключенные по его итогам контракты недействительными, суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях МУП «Кочетовские коммунальные сети» и МУП «Теплосервис», являющихся сторонами спорных контрактов, а также ООО «Теплый дом», являющегося участником размещения заказа, не допущенного к участию в аукционе, которые не были привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, их доводы и возражения не были предметом исследования в суде первой инстанции.

В связи с чем, на основании пункта 4 части 4 статьи 270, части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением от 07.10.2010 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: МУП «Кочетовские коммунальные сети», МУП «Теплосервис» и ООО «Теплый дом».

Определением суда от 11.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Муниципальное территориальное образование городской округ город Мичуринск в лице Администрации города Мичуринска.

В ходе рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела по правилам первой инстанции, истец неоднократно уточнял исковые требования и уточнял ответчиков, а также требования к каждому из них. В ходе рассмотрения дела по требованию истца привлечены к участию в деле ответчики: МУП «Кочетовские коммунальные сети», МУП «Теплосервис», ООО «Пензагазкомплект». В итоге истец в уточненном исковом заявлении от 02.03.2011 исх.№0405-0405/1014 сформулировал свои исковые требования следующим образом:

- к МУ «УЖКХ администрации г. Мичуринска» и Администрации г. Мичуринска: признать недействительным размещение заказа в форме открытого аукциона по предмету: «Реализация мероприятий по развитию и поддержке инженерной инфраструктуры: приобретение пяти блоков блочно-модульных котельных для установки на ул. Садовой и Коммунистической микр. Кочетовка; ул. Лаврова, 21; ул. Интернациональной, 108; ул. Фабричной» по всем четырем лотам;

- к МУ «УЖКХ администрации г. Мичуринска», МУП «Кочетовские коммунальные сети», ООО «Пезагазкомплект»: признать недействительным муниципальный контракт №10 от 17.08.2009, заключенный по результатам открытого аукциона между МУ «УЖКХ администрации г. Мичуринска», ООО «Пенгазкомплект» и МУП «Кочетовские коммунальные сети»;

- к МУ «УЖКХ администрации г. Мичуринска», МУП «Теплосервис», ООО «Пезагазкомплект»: признать недействительным муниципальный контракт №11 от 17.08.2009, заключенный по результатам открытого аукциона между МУ «УЖКХ администрации г. Мичуринска», ООО «Пенгазкомплект» и МУП «Теплосервис»;

- применить последствия недействительности указанных сделок, обязав ООО «Пензагазкомплект» возвратить денежные средства, полученные во исполнение сделок, и обязав МУП «Кочетовские коммунальные сети» и МУП «Теплосервис» возвратить ООО «Пензагазкомплект» поставленное во исполнение сделок газовое оборудование. Уточнения приняты судом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Тамбовоблгаз» уточненные исковые требования поддержал.

Представители МУ «УЖКХ администрации г. Мичуринска» и Администрации г. Мичуринска против удовлетворения исковых требований ОАО «Тамбовоблгаз» возражали.

Представитель УФАС по Тамбовской области заявленные истцом требования поддержал.

ООО «Пенгазкомплект», МУП «Кочетовские коммунальные сети», МУП «Теплосервис» и ООО «Теплый дом», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

26.06.2009 Администрацией г. Мичуринска и МУ «УЖКХ администрации г. Мичуринска» утверждена документация открытого аукциона №6-09.AUK «Реализация мероприятий по развитию и поддержке инженерной инфраструктуры: приобретение пяти блоков блочно-модульных котельных для установки на ул. Садовой и Коммунистической микр. Кочетовка; ул. Лаврова, 21; ул. Интернациональной, 108; ул. Фабричной».

Документацией об аукционе предусмотрено четыре лота: №1. Блочно-модульная котельная БКУ-600 или эквивалент для установки на ул. Садовой и ул. Коммунистической микрорайона Кочетовка; №2. Блочно-модульная котельная БКУ-800 или эквивалент для установки на ул. Лаврова, 21; №3. Блочно-модульная котельная КБО-М-360 или эквивалент для установки на ул. Интернациональной, 108; №4. Блочно-модульная котельная БКУ-400 или эквивалент для установки на ул. Фабричной.

02.07.2009 на официальном сайте Тамбовской области www.tambov.gov.ru было размещено извещение №6-09.AUK о проведении открытого аукциона по предмету: «Реализация мероприятий по развитию и поддержке инженерной инфраструктуры: приобретение пяти блоков блочно-модульных котельных для установки на ул. Садовой и Коммунистической микр. Кочеткова; ул. Лаврова, 21; ул. Интернациональной, 108; ул. Фабричной» (далее – открытый аукцион). Всего 4 лота. Организатор аукциона – Администрация г. Мичуринска, заказчик – МУ «УЖКХ администрации г. Мичуринска».

23.07.2009 Единой аукционной комиссией Администрации г. Мичуринска рассмотрены заявки на участие в открытом аукционе, истец – ОАО «Тамбовоблгаз» был допущен к участию в аукционе и признан участником аукциона по всем четырем лотам (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №6-09.AUK от 23.07.2009). Проведение открытого аукциона было назначено на 27.07.2009. По лоту №3 аукцион признан несостоявшимся в связи с признанием только одного участника размещения заказа участником аукциона.

В соответствии с протоколом открытого аукциона №6/1-09.AUK от 27.07.2009 представитель ОАО «Тамбовоблгаз» не был допущен к участию в аукционе по причине того, что не представил документ, подтверждающий полномочия на осуществление действий от имени участника размещения заказа.

В связи с чем, аукцион по оставшимся лотам №№1,2,4 был признан несостоявшимся в связи с участием только одного участника.

Не согласившись с отказом в допуске к участию в аукционе, ссылаясь на нарушения аукционной комиссией при проведении открытого аукциона действующего законодательства о размещении заказов, истец обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной комиссии.

06.08.2009 состоялось рассмотрение антимонопольным органом жалобы ОАО «Тамбовоблгаз» на действия аукционной комиссии при проведении 27.07.2009 открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на реализацию мероприятий по развитию и поддержке инженерной инфраструктуры: приобретение пяти блоков блочно-модульных котельных для установки на ул. Садовой и Коммунистической микр. Кочетовка; ул. Лаврова, 21; ул. Интернациональной, 108; ул. Фабричной.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по Тамбовской области 06.08.2009 вынесено Решение №49 оформленное в окончательном виде 11.08.2009, в соответствии с которым жалоба ОАО «Тамбовоблгаз» была признана обоснованной. В своём решении антимонопольный орган указал, что муниципальным заказчиком и администрацией были нарушены п.5 ч.3 ст.33, п.1 ч.4. ст.34 и ч.1 ст.37 Закона о размещении заказов, а именно: на официальном сайте было размещено извещение и проведении открытого аукциона содержащее недостоверные сведения о месте проведения аукциона; представитель ОАО «Тамбовоблгаз» Горлов В.Ф. неправомерно был не допущен к участию в аукционе, так как представленная им доверенность подтверждала наличие полномочий на совершение всех необходимых действий от имени ОАО «Тамбовоблгаз» в ходе проведения спорного аукциона.

Кроме того, Решением №49 УФАС по Тамбовской области установило нарушения в действиях аукционной комиссии, указав, что комиссия при рассмотрении заявок на участие в аукционе приняла неправомерное решение о признании ОАО «Тамбовоблгаз» участником аукциона и о допуске его к участию в аукционе. Антимонопольный орган указал, что аукционная комиссия должна была отклонить заявки истца на участие в спорном аукционе по всем четырем лотам, ввиду не представления Обществом в составе заявок установленных законом документов. При этом комиссия УФАС установила, что к данным нарушениям привело несоответствие документации об аукционе требованиям Закона о размещении заказов, а именно несоответствие положений пункта 6.3 документации об аукционе, устанавливающего требования к содержанию, составу и оформлению подаваемой заявки на участие в аукционе, требованиям Закона.

Муниципальному заказчику, Администрации г. Мичуринска и аукционной комиссии антимонопольным органом было выдано Предписание №49 от 11.08.2009 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, которым предписано отменить все протоколы, составленные в ходе проведения открытого аукциона, и провести рассмотрение заявок и аукциона в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.

06.08.2009 аукционная комиссия отменила протоколы (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №6-09.AUK от 23.07.2009, протокол открытого аукциона №6/1-09.AUK от 27.07.2009), составленные в ходе проведения аукциона (протокол №6-2-09.AUK); повторно рассмотрела заявки на участие в открытом аукционе и отказала ОАО «Тамбовоблгаз» в допуске к участию в аукционе по всем четырем лотам, указав, что истцом был представлен один комплект документов на участие в аукционе по всем четырем лотам (прокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №6-3-09.AUK).

В связи с тем, что по лотам №№1,2,4 участником аукциона признан только один участник размещения заказа – ООО «Пенгазкомплект», открытый аукцион по указанным лотам был признан несостоявшимся, а муниципальные контракты по лотам №№1,2,4 предложено заключить с единственным участником размещения заказа – ООО «Пенгазкомплект».

В связи с отказом в допуске к участию в аукционе по лоту №3 всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, открытый аукцион по лоту №3 признан