Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу n А14-7795/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2011 года                                                             Дело № А14-7795/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.06.2011.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Семенюта Е.А.,

судей                                                                                        Протасова А.И.,

                                                                                        Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Вашановой Д.Г., Анзельм К.К.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Долговой центр «Акцепт»: Паниной Н.Н., представителя по доверенности б/н от 20.10.2010,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: Яковлевой Е.Л., специалиста-эксперта по доверенности №02-16/3981 от 16.11.2010,

от общества с ограниченной ответственностью «Воронежнефтьгазстрой»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от открытого акционерного общества «Связьстрой-1»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектсервис»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от открытого акционерного общества Новоусманская ПМК №11 «Водстрой»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью «Центр Газстрой»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2011 по делу № А14-7795/2010 (судья М.С. Есакова), по заявлению общества с ограниченной ответственностью Долговой центр «Акцепт», г.Воронеж к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о признании недействительным решения от 12.07.2010 № 116-17к, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Воронежнефтьгазстрой», открытого акционерного общества «Связьстрой-1», общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектсервис», открытого акционерного общества Новоусманская ПМК №11 «Водстрой», общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс», общества с ограниченной ответственностью «Центр Газстрой».

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Долговой центр «Акцепт» (далее по тексту – Общество, ООО ДЦ «Акцепт», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 12.07.2010 по делу №116-17к.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2011 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены, решение УФАС России по Воронежской области от 12.07.2010 по делу №116-17к признано недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с указанным судебным актом, антимонопольный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Управление считает, что суд области не принял во внимание тот факт, что здание, расположенное по адресу: г. Воронеж, площадь Ленина, д.9, представляет собой четырехэтажное строение, состоящее из трех литеров, в то время, как место приема заявок (часть здания, этаж, номер офиса и пр.) в извещении о проведении аукциона индивидуализировано не было. Полагает, что организатор торгов, не указав с достаточной степенью определенности место подачи заявок, не проинформировал должным образом претендентов на подачу заявок, в результате чего последние были лишены возможности участия в аукционе, что, по мнению антимонопольного органа, повлияло на выявление наилучших предложений об исполнении условий контракта и повлекло ограничение конкуренции. Полагает, что судом первой инстанции не дана оценка доказательствам, свидетельствующим об обстоятельствах подачи заявок на участие в аукционе: показаниям свидетеля Гончарова С.И. – главного инженера ГУП ВО «Облкоммунсервис»; письменным показаниям, предоставленным суду представителями третьих лиц: ОАО «Связьстрой-1» - Губина В.В., ООО «Энергокомплекс» - Волкова Д.В., ООО «Стройпроект сервис» - Мишунькина Р.С.; акту, составленному с участием указанных лиц.

В ходе судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции представитель УФАС по Воронежской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу Общество указало, что по результатам проведенного аукциона были заключены муниципальные контракты с победителем торгов ООО «Воронежнефтьгазстрой», которые в настоящее время уже исполнены.

ООО «Воронежнефтьгазстрой», ОАО «Связьстрой-1», ООО «Стройпроектсервис» ОАО Новоусманская ПМК №11 «Водстрой», ООО «Энергокомплекс», ООО «Центр Газстрой» ОАО «Ставропольская фирма «Фрегат» представителей в судебное заседание не направили, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

          Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства (статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва и дополнения к отзыву, заслушав мнение представителей УФАС по Воронежской области и ООО ДЦ «Акцепт», апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ООО ДЦ «Акцепт» как организатор торгов разместило на официальном сайте (www.zakaz.govvrn.ru) в сети «Интернет» извещение о проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на проведение подрядных работ по строительству разводящих газовых сетей низкого давления в сельской местности по областной целевой программе «Социальное развитие села на 2005 – 2010 годы» (лот № 1 – газоснабжение с.Данково и с.Карамышево Каширского района Воронежской области (низкое давление), лот № 2 –газоснабжение пр.Революции с.Левая Россошь Каширского района Воронежской области. Наружный газопровод низкого давления).

В извещении о проведении торгов в качестве места проведения аукциона указан адрес: г.Воронеж, пл.Ленина, д.9. Также указан номер контактного телефона 53-12-11, контактное лицо Шевелев О.В.

Согласно разделу 1.2 «Информационная карта» аукционной документации установленный срок подачи заявок – рабочие дни с 11.05.2010 по 31.05.2010, с 9-00 до 13-00.

На участие в аукционе согласно журналу регистрации представителей участников размещения заказа, протоколам № 1, №2 рассмотрения заявок от 31.05.2010, было подано 5 заявок по каждому лоту: ЗАО «Борисоглебскгазстрой» (подана 27.05.2010 в 09-02), ООО «Воронежнефтьгазстрой» (подана 28.05.2010 в 12-00), ООО «Ольховатская магистраль» (подана 24.05.2010 в 11-02), ЗАО «Воронежгазстрой» (подана 31.05.2010 в 09-00) и ЗАО «Россошьгазстрой » (подана 31.05.2010 в 09-00).

Победителем торгов признано ООО «Воронежнефтьгазстрой», что зафиксировано в протоколах открытого аукциона № 01/06/2010/01 и №01/06/2010/02 от 01.06.2010.

В УФАС по Воронежской области поступили жалобы ООО «Связьстрой-1», ООО «Стройпроектсервис», ОАО «Новоусманская ПМК № 11 «Водстрой», ООО «Энергокомплекс» и ООО «Центр Газстрой» на действия ООО ДЦ «Акцепт», выразившиеся, по мнению указанных юридических лиц, в уклонении организатора торгов от приема заявок на участие в открытом аукционе.

Рассмотрев материалы дела №116-17к о нарушении антимонопольного законодательства, 12.07.2010 (резолютивная часть объявлена 28.06.2010), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, приняла решение, пунктом 1 которого признала наличие в действиях специализированной организации ООО ДЦ «Акцепт» нарушений части 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в ограничении конкуренции при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на проведение подрядных работ по строительству разводящих газовых сетей низкого давления в сельской местности по областной целевой программе «Социальное развитие села на 2005 – 2010 годы», а именно: уклонении от приема заявок на участие в аукционе по лотам №№1,2 ОАО «Связьстрой», ООО «Стройпроектсервис», ОАО «Новоусманская ПМК № 11 «Водстрой », ООО «Энергокомплекс» и ООО «Центр Газстрой».

Пунктом 2 комиссия решила обратиться в Арбитражный суд Воронежской области с исками о при знании недействительными открытого аукциона по лоту №1 и №2 на право заключить муниципальный контракт на проведение подрядных работ по строительству разводящих газовых сетей низкого давления в сельской местности по областной целевой программе «Социальное развитие села на 2005 – 2010 годы» и контрактов, заключенных по результатам аукциона.

ООО ДЦ «Акцепт» полагая, что решение антимонопольного органа от 16.07.2010 по делу №116-17к является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что антимонопольным органом не представлены бесспорные доказательства наличия в действиях ООО ДЦ «Акцепт» признаков нарушений части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» и, следовательно, правомерности и обоснованности вынесения решения от 12.07.2010 по делу №116-17к, нарушившего права и законные интересы ООО ДЦ «Акцепт» в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ, Закон о размещении заказов).

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме (статья 5 Закон №94-ФЗ).

Согласно части  1 статьи 6 названного закона заказчик или уполномоченный орган (в случае, если такое право предусмотрено решением о создании уполномоченного органа) вправе привлечь на основе контракта или в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, на основе гражданско-правового договора юридическое лицо (далее – специализированная организация) для осуществления функций по размещению заказа путем проведения торгов в форме конкурса на право заключить контракт (далее также - конкурс) или аукциона на право заключить контракт (далее также - аукцион) - разработки конкурсной документации, документации об аукционе, опубликования и размещения извещения о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, направления приглашений принять участие в закрытом конкурсе или в закрытом аукционе и иных связанных с обеспечением проведения торгов функций.

Размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона (часть 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ).

При размещении заказа путем проведения аукциона создается аукционная комиссия, которой осуществляются рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе