Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2011 по делу n А35-5435/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 июня 2011 года                                                                Дело № А35-5435/2008

г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 6 июня 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Осиповой М. Б.,

судей:                                                                                         Ольшанской Н.А.,

                                                                                                    Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анзельм К.К.,

при участии:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области: Козлова Н.В., начальник отдела, доверенность №3 от 11.01.2011,

от общества с ограниченной ответственностью «Псельское»: Бондалетова Е.А., представитель по доверенности №1 от 10.01.2011, Боркина Р.И., представитель по доверенности №8 от 12.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 04.02.2011 г. по делу № А35-5435/2008 (судья Кузнецова Т.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Псельское» (ИНН – 4601004173, ОГРН - 1034624000080) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области о признании незаконным ненормативного акта налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Псельское» (далее – ООО «Псельское», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области (далее - МИФНС России № 4 по Курской области, Инспекция) о признании незаконным решения № 09-33/726 от 14 августа 2008 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.02.2011 заявленные требования удовлетворены. С Инспекции в пользу Общества взысканы судебные расходы в сумме 3000 руб. по уплате государственной пошлины.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения, свидетельствующие, по мнению Инспекции, о неправомерном  неисчислении Обществом единого социального налога с сумм выплат, произведенных в 2007 г. работникам Общества.

Также Инспекция не соглашается с выводами саду первой инстанции о том, что налогоплательщиком спорные выплаты производились за счет прибыли текущего периода.

Инспекция полагает, что  выплаты работникам в размере 5 130 216  руб., произведенные Обществом, соответствуют всем признакам, позволяющим квалифицировать данные выплаты как оплату труда.

Ввиду изложенного Инспекция ссылается на то, что указанные выплаты подлежали отнесению в состав расходов для целей  налогообложения налогом на прибыль и являются объектом налогообложения единым социальным налогом.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Обществом 28.03.2008 г. представлена налоговая декларация по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам.

30.04.2008 Обществом  представлена уточненная налоговая декларация по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам.

Согласно указанной декларации, Обществом начислен единый социальный налог в сумме 132 002 руб., в том числе: в федеральный бюджет (ФБ) – 84 579 руб., в Фонд социального страхования РФ (ФСС РФ) – 12 053  руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) – 16 916 руб., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (ТФОМС) – 18 454 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации, составлен акт № 09-33/630 от 11.07.2008 г.

Рассмотрев акт, материалы проверки, Инспекцией вынесено решение № 09-33/726 от 14.08.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога в виде штрафа  в сумме 58 704 руб., начислены пени в сумме 9299,07 руб., предложено уплатить единый социальный налог в сумме 419 738 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы Инспекции о неправомерном не включении Обществом в налоговую базу по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование выплат, произведенных работникам, в размере 5 130 216 руб. При этом Инспекция исходила из того обстоятельства, что спорные выплаты носят регулярный характер, непосредственно связаны с выполнением трудовых обязанностей работниками  и являются элементом оплаты труда.

Ввиду изложенного Инспекция пришла к выводу о соответствии спорных выплат положениям ст.255 НК РФ и, соответственно, к необходимости учета данных выплат при исчислении единого социального налога.

По указанным основаниям Инспекция пришла к выводу о неуплате Обществом единого социального налога за 2007 года в сумме 419 738 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением Инспекции, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 235 НК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей в проверяемый период) Общество является плательщиком единого социального налога.

Согласно п. 1 ст. 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков – организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В то же время положениями п. 3 ст. 236 НК РФ предусмотрено, что указанные в пункте 1 названной статьи НК РФ выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Таким образом, при определении объекта налогообложения по единому социальному налогу нормы пункта 1 статьи 236 НК РФ применяются с учетом положений пункта 3 указанной статьи.

Следовательно, при решении вопроса об отнесении спорных выплат к расходам, уменьшающим или не уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, следует руководствоваться положениями главы 25 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела за период с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года Обществом своим работникам выплачивались надбавки, общий размер которых составил 5 130 216 руб., в том числе за 9 месяцев 2007 года  - 3 465 045 руб.

Основанием для выплаты указанных надбавок послужило решение общего собрания учредителей Общества, что подтверждается протоколом общего собрания от 12.01.2007 г. (т.3 л.д.64).

Как следует из указанного протокола, а также приказов о выплате надбавок, необходимость в выплатах была обусловлена ростом потребительских цен при низкой заработной плате работников Общества.

Выплату указанных надбавок решено было производить за счет прибыли, остающейся в распоряжении организации.

Во исполнение указанно решения учредителей Обществом было издано распоряжение № 1 от 12.01.2007 г. (т.3 л.д.63), согласно которому директор Общества распорядился производить ежемесячные надбавки за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, в связи с ростом цен в целях выравнивания размеров оплаты труда.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, связанные с необходимостью учета выплаченных Обществом надбавок в размере 3 465 045 руб. за 9 месяцев 2007 года в составе налоговой базы по ЕСН, были предметом исследования и оценки при рассмотрении арбитражными судами дела № А35-1603/2008 по заявлению Общества к Инспекции о признании недействительным решения Инспекции от 15.02.2008 г. № 09-33/17.

Указанным решением Инспекции Обществу произведено доначисление авансовых платежей по ЕСН за 9 месяцев 2007 года ввиду занижения налоговой базы на сумму надбавок в размере 3 465 045 руб. по основаниям, аналогичным тем, которые содержатся в оспариваемом в настоящем деле решении Инспекции № 09-33/726.

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.04.2010 г., оставленным без изменения  постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 г. по делу № А35-1603/2008, решение Инспекции от 15.02.2008 г. № 09-33/17 в части соответствующих доначислений ЕСН признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2010 г. указанные решение и постановление оставлены без изменения.

В рамках рассмотрения дела № А35-1603/2008  судами установлено, что сумма выплат в размере 3 465 045 руб. не подлежит включению в налоговую базу по единому социальному налогу.

Судами установлено, что спорные выплаты фактически носили социальный характер.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает освобождение от доказывания вновь в рассматриваемом арбитражным судом деле обстоятельств, ранее установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, принятым в другом деле, в котором участвовали те же лица.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что оспариваемое в настоящем деле решение Инспекции о доначислении сумм ЕСН, пени и штрафов ввиду занижения налоговой базы на сумму выплат в размере 3 465 045 руб., произведенных Обществом своим работникам в течение 9 месяцев 2007 года,  не может быть признано законным и обоснованным.

В отношении выплат, произведенных Обществом за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года согласно приказам №№ 19, 26, 1 ( т.3 л.д.41-43) в размере 1 665 170 руб., суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Из материалов дела усматривается, что указанные выплаты произведены Обществом по тем же основаниям, что и выплаты в размере  3 465 045 руб. за 9 месяцев 2007 года и в соответствии с вышеприведенными решением общего собрания и распоряжением руководителя Общества и за счет тех же источников.

Порядок отражения Обществом соответствующих выплат в учете аналогичен порядку отражения выплат, произведенных за 9 месяцев 2007 года.

При этом,  исходя  из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 N 14786/08, оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой содержательно тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной.

Иные выводы в отношении фактических обстоятельств различных отчетных периодов в пределах одного налогового периода могут быть сделаны судом при наличии обстоятельств, влияющих на внутреннее убеждение суда вследствие качественного изменения самой совокупности доказательств, их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Однако в рассматриваемом случае применительно к выплатам за октябрь, ноябрь декабрь 2007 года в сравнении с выплатами за 9 месяцев 2007 года, суд таких обстоятельств не усматривает.

Судом также учтено следующее.

Как указывалось выше, согласно п. 3 ст. 236 НК РФ указанные в пункте 1 названной статьи НК РФ выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

При этом налогоплательщику не предоставлено право выбора, по какому налогу ( единому социальному налогу или налогу на прибыль) ему можно уменьшить налоговую базу.

В то же время , если соответствующие выплаты по каким-либо основаниям не подлежат включению в состав расходов, то они не могут облагаться единым социальным налогом.

Статье 270 НК РФ установлен перечень расходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Так, согласно п. 1 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы, в виде сумм начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм прибыли после налогообложения.

Порядок налогообложения прибыли определяется соответствующими положениями главы 25 НК РФ.

 Так согласно ст.274 НК РФ налоговой базой по налогу на прибыль признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.

При определении налоговой базы прибыль, подлежащая налогообложению, определяется нарастающим итогом с начала налогового периода ( п.7 ст.274 НК РФ).

  Согласно положениям ст.286 НК РФ  налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса ( п.1).

Пунктом 2 ст.286 НК РФ установлено, что по общему правилу сумма налога на прибыль по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

В то же время,  по итогам каждого отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.

Согласно положениям ст.289 НК РФ налог на прибыль в виде авансовых платежей  уплачивается по итогам отчетных периодов (первый квартал, полугодие и девять месяцев