Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу n А64-125/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2011 года                                                           Дело № А64-125/2011

г. Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена  31 мая 2011года

    Постановление в полном объеме изготовлено   07 июня 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Колянчиковой Л.А.,

судей                                                                                    Шеина А.Е.,

                                                                                                   Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области «Тамбовоблгаз»: Белов И.А., представитель, доверенность № АБ-0405/5084 от 14.12.2010 г.,

от ФГ КЭУ «Тамбовская КЭЧ района» Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Тамбовская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.04.2011 года по делу № А64-125/2011 (судья Макарова Н.Ю.) по иску открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области «Тамбовоблгаз» (ИНН 6832003117) к федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Тамбовская квартирно-эксплуатационная часть района» (ОГРН 1026801159538) Министерства обороны РФ и министерству обороны Российской Федерации, о взыскании 548 604 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области «Тамбовоблгаз» (далее – ОАО «Тамбовоблгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Тамбовская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКЭУ «Тамбовская КЭЧ», ответчик), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (субсидиарный должник) о взыскании задолженности в сумме 1 809 248 руб. 32 коп. по договору № 10-8-1715-1-1488/Ф транспортировки газа по газораспределительным сетям от 31.12.2009 г. за период с 01.09.2010 г. по 31.12.2010 г. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.04.2011 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда  обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ФГ КЭУ «Тамбовская КЭЧ района» Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ не явились.Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Тамбовоблгаз» возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Просит суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

При этом апелляционный суд руководствуется следующим.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком 31.12.2009 г. был заключен договор № 10-8-1715-1-1488-Ф транспортировки газа по газораспределительным сетям.

В соответствии с условиями данного договора истец (ГРО) принял на себя обязательство транспортировать по своим газовым сетям, либо сетям, находящимся в пользовании ГРО, приобретенный потребителем у поставщика ООО «Тамбоврегионгаз» природный газ от ГРС до границ трубопроводов ГРО. В свою очередь, ответчик обязался транспортируемый газ принять и оплатить ГРО услуги по его транспортировке в объемах, предусмотренных п. 2.1 указанного договора.

Цена и порядок расчетов установлены разделом 4 договора. В частности, в данном разделе предусмотрено, что Потребитель производит все расчеты с ГРО 100 % денежными средствами, либо в иной форме по согласованию сторон (п. 4.2). Оплата производится на основании акта оттранспортированного-принятого газа, на основании счета-фактуры ГРО, в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным (п.п. 4.2 – 4.3). Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денег на расчетный счет ГРО (п. 4.6). При этом под нарушением срока оплаты понимается полное или частичное отсутствие оплаты по транспортировке газа в срок, указанный в пункте 4.4 договора (п. 6.2 договора).

Истец исполнял свои обязательства в полном объеме, поставив ответчику газ на сумму 1 839 979 руб. 35 коп. за период с 01.09.2010 г. по 31.12.2010 г., что подтверждается подписанными сторонами актами о количестве оттранспортированного-принятого газа № 10-1-1715-1-1488/Ф от 30.09.2010 г. на сумму 61 298 руб. 69 коп., № 10-1-1715-1-1488/Ф от 31.10.2010 г. на сумму 487 305 руб. 42 коп., № 10-1-1715-1-1488/Ф от 31.10.2010 г. на сумму 1 092 руб. 10 коп., № 10-2-1715-1-1488/Ф от 31.10.2010 г. на сумму 2 099 руб. 53 коп., № 10-1-1715-1-1488/Ф от 30.11.2010 г. на сумму 2 271 руб., № 10-1-1715-1488/Ф от 30.11.2010 г. на сумму 577 757 руб. 50 коп., № 10-2-1715-1-1488/Ф от 30.11.2010 г. на сумму 3 404 руб. 58 коп., № 10-2-1715-1-1488/Ф от 31.12.2010 г. на сумму 4 573 руб. 50 коп., № 10-3-1715-1-1488/Ф от 31.12.2010 г. на сумму 3 892 руб. 98 коп., № 10-1-1715-1-1488/Ф от 31.12.2010 г. на сумму 750 283 руб. 60 коп.

На поставленный газ истцом были выставлены счета-фактуры № 19224 от 30.09.2010 г., № 21973 от 31.10.2010 г., № 6077 от 31.10.2010 г., № 303525 от 31.10.2010 г., № 7138 от 30.11.2010 г., № 26308 от 30.11.2010 г., № 304960 от 30.11.2010 г., № 306210 от 31.12.2010 г., № 8265 от 31.12.2010 г., № 30662 от 31.12.2010 г., которые не были оплачены ответчиком.

В претензионном порядке спор урегулирован не был, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.04.2011 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с данным выводом арбитражного суда области.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения статьи (539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, поставив по газораспределительным сетям за период с 01.09.2010 г. по 31.12.2010 г. природный газ на общую сумму 1 893 979 руб. 35 коп.

Указанный факт подтверждается актами о количестве оттранспортированного-принятого газа и по существу не оспаривается ответчиком.

В свою очередь, доказательств исполнения обязательств по оплате надлежащим образом, а также погашения имеющейся задолженности в полном объеме, ответчик не представил.

Договорные обязательства по оплате стоимости потребленного газа должником в полном объеме не выполнены, в связи, с чем кредитором предъявлен настоящий иск.

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявлять требование к основному должнику.

Таким образом, основной должник на стадии рассмотрения дела не может быть освобожден от ответственности при нарушении договорных обязательств.

ФГКЭУ «Тамбовская КЭЧ района» Минобороны России обязательства по договору № 10-8-1715-1-1488/Ф от 31.12.2009 г. не исполнило, доказательств направления в адрес Минобороны РФ документов, предусмотренных п. 4 соглашения от 01.11.2010 г. в дело не представлено.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества, в данном случае главный распорядитель средств – Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 21 от 22.06.2006 г., при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. Надлежащим ответчиком по требованиям о субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения является соответствующее публично-правовое образование в лице главного распорядителя средств соответствующего бюджета.

Согласно статье 125, п. 3 ст. 214 ГК РФ, пункту 12.1 ч. 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

По установленным обстоятельствам спора, предусмотренные п. 2 ст. 120, п. 1 ст. 399 ГК РФ условия субсидиарной ответственности собственника по обязательствам учреждения имеются (требования к основному должнику предъявлены;