Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу n А14-11542/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

1 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

По настоящему спору, с учетом представленных доказательств, установлено, что муниципальное имущество в виде доли в уставном капитале ООО «ЖЭУ № 2» по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ЖЭУ № 2» от 15.04.2010 отчуждено в нарушение требований статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» без проведения конкурса или аукциона на право заключения договора, что прямо запрещено статьей 15 указанного Закона.

Доказательств обратного ответчиком ООО «РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» в ходе рассмотрения спора не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В этой связи, договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 15.04.2010 заключен с нарушением требований статей 15 и 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» и в силу статьи 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца по заявленному им основанию.

Что касается иных оснований заявленных МО ГО - город Нововоронеж требований о признании недействительной сделки купли - продажи доли в уставном капитале ООО «ЖЭУ № 2» от 15.04.2010, то судом первой инстанции они исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

В связи с изложенным, заявленные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании вышеуказанных норм материального права, а также, поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами арбитражного суда области, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2011 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – ООО «РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ».

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2011 по делу № А14-11542/2010 356/29 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                              Н.П. Афонина

                                                                                         Е.В. Маховая