Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу n А08-2956/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09.06.2011 года                                                        дело №А08-2956/2009-24-22Б

г. Воронеж                                                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09.06.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

                                                                                          Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от конкурсного кредитора ООО «Нефто» Поповой Е.Ф.: Попова Е.Ф., паспорт; Голиусов О.А., адвокат, доверенность №б/н от 20.09.2010 года, удостоверение №77 от 15.12.2002 года,

от Горпинченко В.П.: Попова Е.Ф., представитель, доверенность №б/н от 20.01.2009 года,

от конкурсного управляющего ООО «Нефто» Злобина К.П.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Промкомплект»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО «Нефто» Поповой Е.Ф. на определение Арбитражного суда Белгородской области об исправлении опечатки от 21.01.2011 года по делу №А08-2956/2009-24-22Б (судья Кощин В.Ф.) по иску конкурсного кредитора ООО «Нефто» Поповой Е.Ф. к ООО «Промкомплект» о признании договоров купли-продажи недействительными,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2011 года была исправлена опечатка в протоколе судебного заседания от 14.12.2010 года.

Не согласившись с данным определением, конкурсный кредитор ООО «Нефто» Попова Е.Ф. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В материалы дела через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО «Нефто» Злобина К.П. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании конкурсный кредитор ООО «Нефто» Попова Е.Ф. и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просили суд его отменить.

Судом прослушана аудиозапись судебного заседания Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2010 года для определения даты и времени проведения судебного заседания.

Судом установлено, что время создания файла 14.12.2010 года 13 час. 46 мин., что является временем окончания судебного заседания.

По ходатайству конкурсного кредитора ООО «Нефто» Поповой Е.Ф. к материалам дела приобщены копии определений Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2010 года по делу №А08-5717/2010-22Б,  от 14.12.2010 года по делу №А08-3547/2008-31-4Б, от 21.12.2010 года по делу №А08-2956/2009-24-22Б, от 14.12.2010 года по делу №А08-7216/2010-22Б, от 14.12.2010 года по делу №А08-7217/2010-22Б, от 14.12.2010 года по делу №А08-3100/2009-11Б.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 час. 30 мин. 02.06.2011 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальных сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва в 14 час. 40 мин. 02.06.2011 года судебное заседание продолжено.

В продолженное судебное заседание явились:

от конкурсного кредитора ООО «Нефто» Поповой Е.Ф.: Попова Е.Ф., паспорт, Голиусов О.А., адвокат, доверенность №б/н от 20.09.2010 года, удостоверение №77 от 15.12.2002 года;

от Горпинченко В.П.: Попова Е.Ф., представитель, доверенность №б/н от 20.01.2009 года.

Состав суда изменен: судья Сурненков А.А. заменен на судью Потапову Т.Б., объявлено, что в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судей рассмотрение дела начинается сначала.

В судебном заседании конкурсный кредитор ООО «Нефто» Попова Е.Ф. и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просили суд его отменить.

Представитель Горпинченко В.П. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 17 час. 10 мин. 02.06.2011 года.

После перерыва в 18 час. 00 мин. 02.06.2011 года судебное заседание продолжено.

В продолженное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

За время перерыва дополнений и ходатайств не поступило.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В силу части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2010 года было отложено судебное разбирательство по рассмотрению иска конкурсного кредитора ООО «Нефто» Поповой Е.Ф. к ООО «Промкомплект» о признании договоров купли-продажи недействительными на 14.12.2010 года на 11 час. 00 мин.

14.12.2010 года состоялось судебное заседание по рассмотрению иска конкурсного кредитора ООО «Нефто» Поповой Е.Ф. к ООО «Промкомплект» о признании договоров купли-продажи недействительными.

При изготовлении печатного текста протокола судебного заседания от 14.12.2010 года была допущена опечатка во времени его проведения.

В обжалуемом определении указано, что вместо 12 час. 15 мин., когда фактически началось судебное заседание, указано время 10 час. 30 мин.; вместо 12 час. 46 мин. - фактическое время окончания заседания, указано 11 час. 00 мин.

Факт опечатки суда первой инстанции подтверждается временем создания и продолжительностью аудиозаписи судебного заседания Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2010 года.

В связи с этим, арбитражный суд первой инстанции правомерно на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправил вышеупомянутую опечатку в протоколе судебного заседания от 14.12.2010 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с вынесенным определением об исправлении опечатки, судом апелляционной инстанции не принимаются, учитывая, что материалами дела подтвержден факт опечатки в протоколе судебного заседания от 14.12.2010 года. Нарушений норм статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции допущено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области об исправлении опечатки от 21.01.2011 года по делу №А08-2956/2009-24-22Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО «Нефто» Поповой Е.Ф. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

Т.Б. Потапова