Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу n А14-12252/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2011 года                                             Дело № 14-12252/2010/379/23

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня  2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Сергуткиной В.А., 

                                                                                     Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области: Переславцевой.В., специалиста- эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций, доверенность №118 от 21.10.2010,

от арбитражного управляющего Сиделева В.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области на решение Арбитражного суда Воронежской  области от 14.02.2011  по делу № 14-12252/2010/379/23 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению Управления Росреестра о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области обратилось в Арбитражный суд Воронежской области  с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя – конкурсного управляющего Сиделева Василия Васильевича по основаниям части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 14.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что  материалы налогового органа, в том числе на основании которых возбуждено дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Сиделева В.В., являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, в связи с чем,  действия Управления по возбуждению дела об административном правонарушении являются законными и обоснованными. Должностным лицом Управления  - ведущим специалистом – экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций в пределах предоставленных КоАП РФ полномочий было возбуждено дело об административном правонарушении при наличии двух  предусмотренных ст.28.1 КоАП РФ поводов – поступивших из государственного органа материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения ми непосредственного  обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Проверка была проведена в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ и   Административным регламентом исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной службы, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации", утвержденного приказом Министерства Юстиции РФ от 25.12.2006 № 380.

В судебное заседание арбитражный управляющий Сиделев В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Сиделев В.В.  является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 22.12.2004 за основным государственным регистрационным номером 304366235700357.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.05.2010 по делу №А42-10318/2009 общество с ограниченной ответственностью «Лигатура» признано несостоятельной (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен  Сиделев В.В.

23.08.2010 и 21.09.2010 в Управление Росреестра по Мурманской области поступили жалобы ИФНС России по Печенгскому району Мурманской области на действия конкурсного управляющего ООО «Лигатура» Сиделева В.В.  о несоответствии отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах процедуры конкурсного производства, представленному собранию кредиторов 13.08.2010.

В ходе рассмотрения жалоб ИФНС России по Печенгскому району Мурманской области, при ознакомлении с материалами дела в Арбитражном суде Мурманской области должностным лицом Управления Росреестра были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в связи с чем 02.11.2010 возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование.

01.12.2010 в отношении арбитражного управляющего Сиделева В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствии арбитражного управляющего, надлежаще уведомленного о составлении протокола об административном правонарушении 01.12.2010

В протоколе об административном правонарушении от 01.12.2010 зафиксированы факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно:

- в нарушение требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства от 22.05.2003 № 299, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Лигатура», представленный собранию кредиторов 13.08.2010, не содержит сведений:

- в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» сведений о суммах пени и штрафов,

- о дате составления отчета,

- о видах экономической деятельности должника по ОКВЭД, о сроке конкурсного производства (раздел «Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей»),

- о доле дебиторов в общей задолженности,

- в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» отсутствует графа «иные меры» и соответствующая информация,

- отсутствует информация о дате закрытия реестра требований кредиторов, о работниках должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства,

- о результатах предпринятых конкурсным управляющим мер по закрытию счетов должника,

- о целях, произведенных в конкурсном производстве расходов;

- в нарушение требований пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, пунктов 1, 4 Общих правил подготовки, организации проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов к отчету конкурсного управляющего ООО «Лигатура» Сиделева В.В. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства не приложены документы, подтверждающие изложенные в нем сведения;

- в нарушение требований пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пункта 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановление Правительства от 09.07.2004 № 345, пункта 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004, в реестре требований кредиторов, предоставленном конкурсным управляющим собранию кредиторов 13.08.2010, отсутствовали отметки с указанием даты закрытия реестра, а также подпись конкурсного управляющего и дата.

Протокол об административном правонарушении от 01.12.2010 в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ передан Управлением Росреестра в Арбитражный суд Воронежской области по подведомственности для привлечения Сиделева В.В. к административной ответственности, предусмотренной  ч. 3  ст. 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Управлением фактически проведена внеплановая проверка в отношении арбитражного управляющего Сиделева В.В.  с нарушением требований Административного регламента, таким образом, Управлением нарушен порядок осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Требования к оформлению отчетности арбитражного управляющего определены в Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003  N 229 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

При этом, как было установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий не оспаривает факты ненадлежащего оформления отчета конкурсного управляющего ООО «Лигатура» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и реестра требований кредиторов, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 01.12.2010, но считает, что указанные нарушения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не привели к нарушению прав и законных интересов кредиторов и являются малозначительными.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции от 20.11.2008) при выявлении факта составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными  лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как было обоснованно отмечено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, при составлении протокола об административном правонарушении были допущены нарушения.

Поводом к началу проведения проверки в отношении арбитражного управляющего Сиделева В.В.  послужили жалобы ИФНС России по Печенгскому району Мурманской области.

Протокол об административном правонарушении от 01.12.2010 содержит ссылку на то, что поводом для проведения проверки явились жалобы налогового органа. При этом по смыслу статей 28.5., 28.7. КоАП РФ, в случае непосредственного обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после совершения правонарушения.

Согласно