Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2011 по делу n А48-5351/05-17Б. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июня 2011 года                                                           Дело № А48-5351/05-17б

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года

    Полный текст постановления изготовлен      14 июня 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                 Безбородова Е.А.,

                                                                                Потаповой Т.Б.,                                                                                                       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО «Орелинжсельстрой» Маслова И.Н.: 1)Комов А.А., представитель, доверенность б/н от 10.11.2010 г.; 2) Филькина И.А., представитель, доверенность №6 от 28.03.2011 г.;

от ИФНС России по Заводскому району г. Орла: Глыбин Д.И., специалист 1 разряда, доверенность №04 от 28.01.2011 г.;

от представителя собрания кредиторов ОАО «Орелинжсельстрой» Рукавицына С.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Орелинжсельстрой» Маслова И.Н. на определение Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2011 года по делу № А48-5351/05-17б (судья Химичев В.А.), принятое по заявлению  конкурсного управляющего ОАО «Орелинжсельстрой» Маслова И.Н. о разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами и признании недействительным решения собрания кредиторов от 14 марта 2011 года по третьему вопросу повестки дня собрания в деле о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Орелинжсельстрой» (ОГРН 1025700783767, ИНН 57530054451),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества «Орелинжсельстрой» Маслов И.Н. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов и просит утвердить дополнения к изменениям в Предложения о порядке, о сроках и об ус ловиях продажи имущества ОАО «Орелинжсельстрой», представленные конкурсным управляющим на утверждение собранию кредиторов 14.03.2011г.; признать решение собрания кредиторов 14.03.2011г. по третьему вопросу повестки дня недействительным, как нецелесообразное и противоречащее действующему законодательству, исключить из Предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО «Орелинжсельстрой» включенные согласно заявке уполномоченного органа следующие дополнения: «Сумма НДС от реализации имущества должника перечисляется на расчетный счет организатора торгов, как налогового агента, с последующим перечислением в бюджет в соответствии с п.4 ст. 161 НК РФ».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2011г. утверждены дополнения к изменениям Предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества Открытого акционерного общества «Орелинжсельстрой», представленные собранию кредиторов на утверждение

14 марта 2011 года. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОАО «Орелинжсельстрой» Маслов И.Н. обратился в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2011 года по делу № А48-5351/05-17б в части отказа в признании решения собрания кредиторов 14.03.2011 по третьему вопросу повестки дня недействительным, как нецелесообразное и противоречащее действующему законодательству и просит исключить из Предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО «Орелинжельстрой» включенные согласно заявке уполномоченного органа следующие дополнения: «Сумма НДС от реализации имущества должника перечисляется на расчетный счет организатора торгов, как налогового агента, с последующим перечислением в бюджет в соответствии с п. 4 ст. 161 НК РФ».

В судебное заседание представитель собрания кредиторов ОАО «Орелинжсельстрой» Рукавицын С.В. и иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что конкурсный управляющий ОАО «Орелинжсельстрой» Маслов И.Н. обжалует определение арбитражного суда только в части, а лица, участвующие в деле, не заявили возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представители конкурсного управляющего ОАО «Орелинжсельстрой» Маслова И.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просили отменить его в обжалуемой части.

Представитель ИФНС России по Заводскому району г. Орла с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене. При этом суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2011 года состоялось собрание кредиторов ОАО «Орелинжсельстрой», на котором присутствовали кредиторы, обладающие 92,3% голосов от общей суммы требований кредиторов.

На собрании кредиторов был поставлен вопрос об утверждении дополнений к изменениям в Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО «Орелинжсельстрой».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.11.2009 г. были утверждены Изменения в Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО «Орелинжсельстрой», предусматривающие снижение начальной цены продажи имущества должника на 30%.

В связи с тем, что до настоящего времени нереализованным остается Лот № 7 - доля в праве 28/90 на одноэтажное жилое здание, расположенное по адресу: г. Орел, пр. Чехова, д. 17, 14 марта 2011 года на собрании кредиторов ОАО «Орелинжсельстрой» конкурсный управляющий предложил установить минимальную цену предложения, по которой может быть продано имущество (цена отсечения), в размере 15% от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, ссылаясь на то, что отсутствуют покупатели, готовые приобрести имущество по цене отсечения 30% от начальной цены продажи. Имущество, составляющее Лот № 7, является неделимым, так как не представляется возможным выделить долю в размере 28/90 в натуре, поскольку площадь имеющихся комнат либо значительно меньше необходимой, либо значительно больше, и без значительных финансовых затрат на перепланировку жилых помещений (с последующим оформлением, получением согласований, разрешений и прочее) выделить помещения, принадлежащие ОАО «Орелинжсельстрой», невозможно.

Уполномоченный орган, обладающий 81,7% голосов, проголосовал против указанных изменений, в связи с чем, решение по данному вопросу не было принято. Предложенные Дополнения не утверждены.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением на основании части 2 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Названная норма предусматривает, что в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов, собрание кредиторов или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции   утвердил дополнения к изменениям Предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества Открытого акционерного общества «Орелинжсельстрой», представленные собранию кредиторов на утверждение

14 марта 2011 года   в редакции, предложенной  уполномоченным органом.

         С данным выводом суда в части  утверждения дополнений к изменениям Предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов ОАО «Орелинжсельстрой» 14.03.2011г. на основании заявки представителя уполномоченного органа по третьему вопросу было принято решение: внести в Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО «Орелинжсельстрой» следующие дополнения: «Сумма НДС от реализации имущества должника перечисляется на расчетный счет организатора торгов, как налогового агента, с последующим перечислением в бюджет в соответствии с п. 4 ст. 161 НКРФ».

Конкурсный управляющий указывает на то, что в соответствии с Уведомлением о применении упрощенной системы налогообложения от 06.12.2002г. №128 ОАО «Орелинжсельстрой» с 01.01.2003г. применяется упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения -доходы.

Согласно п. 2 ст. 346.11 главы 26.2 ч. 2 Налогового кодекса РФ: организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. Уполномоченный орган полагает, что конкурсный управляющий, осуществляющий реализацию на территории Российской Федерации имущества должника, с 01.01.2009 г. является налоговым агентом и уплачивает НДС в соответствии с п.4 ст. 161 НК РФ. На основании п.1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров вышеуказанные налоговые агенты дополнительно к цене реализуемых товаров обязаны предъявить к оплате покупателям соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

Руководствуясь положениями п.4 ст. 161 НК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что органы и иные лица, уполномоченные осуществлять реализацию имущества, предусмотренного п.4 ст. 161 НК РФ, не являются налогоплательщиками-должниками, а выполняют обязанности налоговых агентов и предъявляют покупателям имущества для оплаты соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, указанные лица, в том числе конкурсные управляющие, при реализации этого имущества должны перечислять в бюджет НДС.

В соответствии с п.4 ст. 161 Налогового кодекса РФ при реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (в том числе при проведении процедуры банкротства в соответствии с законодательством Российской Федерации), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

Принимая решение собранием кредиторов ОАО «Орелинжсельстрой» 14.03.2011г. о включении в Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника следующих дополнений «Сумма НДС от реализации имущества должника перечисляется на расчетный счет организатора торгов, как налогового агента, с последующим перечислением в бюджет в соответствии с п.4 ст. 161 ПК РФ».  При этом под расчетным счетом организатора торгов, как налогового агента, кредиторами понимается отдельный расчетный счет, который обязан открыть конкурсный управляющий, в качестве налогового агента и в при реализации имущества с торгов зачислять сумму НДС на данный счет и производить с него выплаты в бюджет.

Данное решение противоречит нормам Закона о банкротстве.

Обязанности конкурсного управляющего установлены пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве. Обязанность по своевременной уплате налогов и представление соответствующих налоговых деклараций в налоговый орган данной нормой и другими нормами Закона о банкротстве не установлена.

Указанная обязанность возложена пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика - юридическое лицо, в данном случае - на должника в лице  конкурсного управляющего.

Пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона, то есть с соблюдением очередности (часть 2 статьи 133 Закона о банкротстве).

Следовательно, и уплата текущих налогов должна производиться с расчетного счета должника в установленном Законом о банкротстве порядке.

Положения статьи 2 Закона о банкротстве, согласно которой налоги являются обязательными платежами, которые, в свою очередь, согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве являются текущими платежами.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве налоги относятся к текущим платежам четвертой очереди. Требования кредиторов по текущим платежам погашаются за счет конкурсной массы в силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве.

В связи с этим, кредиторы не могут изменить порядок, установленный Законом.

При изложенных обстоятельствах, решение