Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу n А35-310/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представил свои возражения на указанное заключение, в котором сослался на нарушение экспертом требований законодательства об оценочной деятельности, которые привели к искажению общего результата оценки.

В обоснование заявленных доводов истцом было представлено письмо Воронежского регионального отделения ООО «Российское общество оценщиков» от 12.10.2010 года, согласно которому использованные экспертом методы оценки объекта недвижимости, с точки зрения общепринятой методологии оценки объектов недвижимости, не являются в полной мере корректными, в связи с чем, в заключении содержатся неточности и неоднозначные сведения, которые оказали влияние на результаты расчета.

В этой связи, судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена повторная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ЗАО «Финансовый консалтинг» от 24.01.2011 рыночная стоимость предметов залога по договору ипотеки составила 15 986 000 руб.

Учитывая то обстоятельство, что заключение (отчет) ООО «Агентство «Деловой мир» № 629 не соответствовало требованиям, предъявляемым к такому доказательству действующим законодательством, арбитражный суд области, по мнению судебной коллегии, правомерно установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере 15 986 000 руб., определенной в заключении эксперта ЗАО «Финансовый консалтинг» от 24.01.2011.

Оснований для выводов о несоответствии цены имущества, определенной на основании указанного заключения эксперта, в данном случае у суда первой инстанции не имелось.

Следует отметить, что ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлялось (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно было принято во внимание заключение эксперта ЗАО «Финансовый консалтинг» от 24.01.2011.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебно го акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской области от 01.04.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя – ООО «Заман-Пак».

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 01.04.2011 по делу №А35-310/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заман-Пак» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                              Н.П. Афонина

                                                                                         Л.А. Колянчикова