Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу n А14-2005/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2011 года                                       Дело № А14-2005/2009/9/16б(14б)

г. Воронеж                                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2011 года

  Полный текст постановления изготовлен      16 июня 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                 Безбородова Е.А.,

                                                                                Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ОАО «Банк Уралсиб»: Антипова О.А., представитель по доверенности №б/н от 28.02.2011г.;

от представителя учредителей (участников) ООО «Петровский Пассаж Ренессанс» Шлабовича С.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников ООО «Петровский Пассаж Ренессанс» Шлабовича С.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2011 года по делу № А14-2005/2009 (судья Пименова Т.В.) по ходатайству ОАО «Банк Уралсиб» об обращении взыскания на заложенное имущество в рамках процедуры внешнего управления в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Петровский Пассаж Ренессанс», г.Воронеж.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2009 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Петровский Пассаж Ренессанс» (далее – ООО «Петровский Пассаж Ренессанс», должник) введено наблюдение, временным управляющим назначен Колесников Михаил Владимирович.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2009 года установлено требование ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Петровский Пассаж Ренессанс» на дату введения процедуры наблюдения в сумме 87 000 000 рублей основного долга, 2 158 465,75 рублей процентов за пользование денежными средствами, 45 978,65 рублей штрафных процентов, 34 821,18 рублей пени, 1 997 877,45 рублей просроченного основного долга, признано подлежащим удовлетворению в третью очередь как обеспеченное залогом в установленной сумме, а также включению в реестр требований кредиторов ООО «Петровский Пассаж Ренессанс»

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2010 года ООО «Петровский Пассаж Ренессанс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего должника Колесникова М.В.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2010 года конкурсное производство в отношении должника прекращено, введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим назначен Колесников Михаил Владимирович.

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» 29.12.2010 года обратился в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством об обращении взыскания на заложенное имущество в рамках процедуры внешнего управления и просит обратить взыскание (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

- на нежилое встроенное помещение IV в лит. А1, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Центральный район, ул. 20-летия ВЛКСМ, д. 54а, площадью 1076,2 кв.м., цокольный этаж 1 уровень, номер на поэтажном плане 1-16,40,41, установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 56 967 000 рублей;

- на нежилое встроенное помещение III в лит. А1, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Центральный район, ул. 20-летия ВЛКСМ, д. 54а, площадью 926,4 кв.м., цокольный этаж 1 уровень, номер на поэтажном плане 1-21,40,41, установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 49 038 000 рублей.

В ходе рассмотрения ходатайства ОАО «БАНК УРАЛСИБ» представитель учредителей (участников) ООО «Петровский Пассаж Ренессанс» Шлабович С.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о назначении судебной экспертизы на предмет оценки заложенного имущества.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2011г. по данному делу назначена строительно-техническая экспертиза. Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Не согласившись с данным определением, представитель учредителей (участников) ООО «Петровский Пассаж Ренессанс» Шлабович С.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части приостановления производства по делу.

В судебное заседание представитель учредителей (участников) ООО «Петровский Пассаж Ренессанс» Шлабович С.В. и иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ОАО «БАНК УРАЛСИБ», суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» 29.12.2010 года обратился в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством об обращении взыскания на заложенное имущество в рамках процедуры внешнего управления и просит обратить взыскание (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

- на нежилое встроенное помещение IV в лит. А1, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Центральный район, ул. 20-летия ВЛКСМ, д. 54а, площадью 1076,2 кв.м., цокольный этаж 1 уровень, номер на поэтажном плане 1-16,40,41, установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 56 967 000 рублей;

- на нежилое встроенное помещение III в лит. А1, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Центральный район, ул. 20-летия ВЛКСМ, д. 54а, площадью 926,4 кв.м., цокольный этаж 1 уровень, номер на поэтажном плане 1-21,40,41, установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 49 038 000 рублей.

В ходе рассмотрения ходатайства ОАО «БАНК УРАЛСИБ» представитель учредителей (участников) ООО «Петровский Пассаж Ренессанс» Шлабович С.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о назначении судебной экспертизы на предмет оценки заложенного имущества.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2011г. по данному делу назначена строительно-техническая экспертиза. Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе на основании п. 3 ст. 50 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» назначить экспертизу.

В силу п. 1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 144 АПК РФ Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В данном случае суд первой инстанции воспользовался своим правом и приостановил производство по делу по рассмотрению  ходатайства об обращении взыскания на заложенное имущество в рамках процедуры внешнего управления.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при назначении экспертизы суд не должен был приостанавливать производство по делу суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в соответствии с ответом №166/02 от 07.04.2011 г. из ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» на запрос адвоката Шлабовича С.В. срок производства строительно-технической экспертизы будет составлять 2 месяца с момента поступления определения о назначении экспертизы и материалов, необходимых для производства строительно-технической экспертизы (т. 3 л. д. 7)

Также в соответствии с частью 7 ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

В связи с вышеизложенным у Арбитражного суда Воронежской области не было никаких иных правовых оснований, кроме как приостановить производство по данному делу.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2011 г. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2011 г. о приостановлении производства по делу № А14-2005/2009/9/16б(14б) оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя учредителей (участников) ООО «Петровский Пассаж Ренессанс» Шлабовича С.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

     Председательствующий судья                                          Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                   Е.А. Безбородов

                                                                                                   Т.Б. Потапова