Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу n А14-642/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

взыскателю 03.11.2010 заказным письмом 39403319349396, но ошибочно возвращены почтой 17.11.2010 в Левобережный РОСП без вручения адресату в связи с его отсутствием по указанному адресу: г. Белгород, ул. Коммунальная, дом, 5.

Кроме того, судом установлено, что 13.01.2011 судебный пристав-исполнитель О.В. Васильева повторно направила взыскателю постановление от 21.10.2010 и подлинный исполнительный лист.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, как несостоятельный.

Доказательств того, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.10.2010 вынесено неуполномоченным должностным лицом, либо в отсутствие предусмотренных законом оснований, либо с нарушением установленного нормами права порядка, а также доказательств нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя последним суду не представлено.

Довод заявителя жалобы о нарушении установленного АПК РФ требования об обязательном раскрытии до судебного разбирательства представленных сторонами доказательств по делу отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

В силу  частей 1,2 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Часть 2 статьи 66 АПК РФ предусматривает право суда предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2011 об отложении судебного разбирательства по настоящему делу судебному приставу-исполнителю было предложено представить материалы исполнительного производства и доказательства своевременного направления заявителю оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Лица, участвующие в деле, вправе добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, установленными АПК РФ, в том числе принимать участие в рассмотрении дела лично или через представителей, а также знакомится с материалам дела.

Однако при этом участники процесса несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из протоколов судебных заседаний суда первой инстанции, заявитель по делу извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя ни в одно из судебных заседаний не направил.

В связи с чем, запрошенные определением суда документы, правомерно приобщены судом первой инстанции к материалам дела.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.         

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, выражая лишь несогласие с ними, и не могут послужить основанием к отмене принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 270 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2011 по делу № А14-642/2011  – оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод художественных металлоизделий ЖБК-1»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                    Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                             Н.Т. Степанова

                                                                                        А.И. Протасов