Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу n А14-9427/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

этом ходатайства о рассмотрении дела 24.02.2011 и 04.04.2011 в отсутствие представителя истца либо об отложении судебного разбирательства, назначенного на указанные даты, а также истребуемые судом документы, в Арбитражный суд Воронежской области от ООО «ЭРКОН» не поступали.

ООО «РосСнабТекстиль» рассмотрения дела по существу не требовало и ходатайствовало об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 148, 159 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ходатайство ООО «РосСнабТекстиль» подлежит удовлетворению, а исковое заявление ООО «ЭРКОН» подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд обоснованно указал, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Ссылка истца на направление в суд первой инстанции 12.12.2010 пакета документов, содержащего в том числе заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, оригиналы товарных накладных в обоснование иска, который был получен судом 15.12.2010, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанное заявление имеет отношение к судебному заседанию, состоявшемуся 16.12.2010, тогда как исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебные заседания 24.02.2011 и 04.04.2011, о которых истец был извещен надлежащим образом. В свою очередь, судебные заседания суд первой инстанции был вынужден откладывать в связи с неисполнением истцом своих процессуальных обязанностей – неявкой в заседание и непредставлением истребуемых судом документов, то есть по вине истца.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2011 по делу №А14-9427/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы ООО «ЭРКОН» по квитанции СБ9038/1753 от 29.04.2011 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 266-268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2011 по делу №А14-9427/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭРКОН» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                   А.Е. Шеин

Судьи                                                                          Л.А. Колянчикова

                                                                                    А.С. Яковлев