Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу n А14-11219/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 16 июня 2011 года Дело №А14-11219/2010 город Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2011 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2011 года. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова А.И., судей Скрынникова В.А., Миронцевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анзельм К.К., при участии: от МИФНС № 12 по Воронежской области: Фроловой Н.С., специалиста-эксперта, доверенность №03-15/30501 от 31.12.2010; от ООО «Легат»: Свистова Ю.А., представителя по доверенности б/н от 26.11.2010, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легат» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2011 по делу № А14-11219/2010 (судья Есакова М.С.) по заявлению о признании незаконным решения, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Легат» (далее – ООО «Легат») (ИНН 366400247793) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (далее – МИФНС России №12 по Воронежской области, Инспекция) от 09.08.2010 и обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Легат». Решением суда от 15.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Легат» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на представление регистрирующему органу всех необходимых документов, в том числе заявления по форме Р13001, что подтверждается текстом оспариваемого решения. По мнению Общества, в базе ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения относительно уставного капитала организации. В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель МИФНС №12 по Воронежской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на нее, полагая при этом обжалуемое решение не подлежащим отмене. Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Из материалов дела следует, что ООО «Легат» является юридическим лицом, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ 04.02.2003 (ОГРН 1033600032674). В соответствии с уставом Общества, зарегистрированного постановлением администрации Левобережного района г. Воронежа №2150 от 31.09.1993, последнее находится по адресу: г.Воронеж, ул. Кулибина, 17, а уставный капитал Общества составляет 50 рублей, образованный из номинальной стоимости долей его участников. Согласно п. 3.2 данного устава, номинальная стоимость и размеры долей участников Общества составили: Беляев Б.С. – 7 рублей, Бондаренко Б.Н. – 22 рубля, Свистов Ю.А. – 7 рублей, Ярославцев С.В. – 7 рублей, Долгих Л.И. – 7 рублей. Согласно протоколу №2/02 внеочередного общего собрания участников собрания учредителей от 27.06.2002 директором ООО «Легат» избран Востриков Александр Николаевич. После внесения сведений в ЕГРЮЛ у Общества неоднократно изменялся размер уставного капитала, состав участников и размер их долей в уставном капитале. Согласно протоколу №2/06 от 27.04.2006 внеочередного общего собрания участников ООО «Легат», последним внесены изменения в п. 3.2 устава, с силу чего: размер и номинальная стоимость доли участников составила: Беляева Б.С. – 7 рублей, Бондаренко Б.Н. – 8 436 рублей, Свистова Ю.А. – 7 рублей. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 01.12.2010, размер и номинальная стоимость доли участников составила: Беляева Б.С. – 7 рублей, Бондаренко Б.Н. – 8 429 рублей, Свистова Ю.А. – 7 рублей. Общим собранием участников ООО «Легат» (протокол № 1 от 22.07.2010) принято решение об увеличении уставного капитала ООО «Легат» на 1 550 руб. до размера 10 000 руб. за счет внесения дополнительного вклада в размере 1 550 руб., о внесении изменений в Устав Общества в связи с увеличением его Уставного капитала, об увеличении номинальной стоимости доли участника Общества Бондаренко Б.Н. на 1 550 руб. до размере 9 986 руб., изменении размеров долей участников Общества (Беляев Б.С. – 0,07%, Бондаренко Б.Н. – 99,86%, Свистов Ю.А. – 0,07%). В связи с принятием указанного решения, Обществом 02.08.2010 в МИФНС России № 12 по Воронежской области было подано заявление о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в том числе заявления по форме Р 13001, в котором было отмечено, что изменения вносятся в сведения об уставном капитале Общества. Решением Инспекции от 09.08.2010 заявителю отказано в государственной регистрации со ссылкой на положения подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации). При этом в оспариваемом решении налоговым органом указано, что отраженные в заявлении ООО «Легат» от 02.08.2010 сведения о месте жительства учредителя (участника) общества Бондаренко Б.Н. (Воронежская область, г.Воронеж, с.Репное, пер.Самоцветный, д.7), а также о размере его доли в уставном капитале (9 986 руб.) не соответствуют сведениям, содержащимся в базе данных ЕГРЮЛ (Воронежская область, г.Воронеж, ул. Черняховского, д.15, кв.6, размер доли – 8 429 руб.). Не согласившись с решением МИФНС №12 по Воронежской области, считая его несоответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, ООО «Легат» обратилось за судебной защитой с рассмотренными требованиями. Отказывая в удовлетворении этих требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности решения Инспекции, поскольку заявление по форме Р 14001 о внесении изменений об учредителе (участнике) Общества (в части изменения номинального размера принадлежащей ему доли уставного капитала) регистрирующему органу не представлялось, в связи с чем указаные в заявлении Р 13001 сведения противоречят сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ. Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения исходя из следующего. На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу пункта 4 статьи 5 Закона о государственной регистрации, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Перечень документов, представляемых для государственной регистрации, установлен в статье 17 названного Закона и включает для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (Р 13001), решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица и документ об уплате государственной пошлины. При этом в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица. Согласно пункту 2 статьи 17 рассматриваемого Закона для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в государственный реестр по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (Р 14001). В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли. Так, в соответствии с пунктом 12 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» изменения в ЕГРЮЛ, связанные с переходом доли или части доли в уставном капитале общества, вносятся на основании правоустанавливающих документов. Следовательно, к числу документов, подлежавших представлению в Инспекцию для внесения в ЕГРЮЛ изменений, связанных с внесением изменений в сведения об уставном капитале Общества, относятся: заявление по форме Р 13001, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица и документ об уплате государственной пошлины. Судом первой инстанции установлено (согласно расписке в приеме документов от 02.08.2010 № 16023А), что содержащиеся в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, а также в представленных на регистрацию учредительных документах Общества, сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего являются недостоверными. Апелляционная инстанция соглашается с указанным выводом арбитражного суда области, поскольку недостоверность сведений состоит в том, что если, как указано в учредительных документах и заявлении, увеличить номинальную долю Бондаренко Б.Н. в уставном капитале ООО «Легат», то ее размер составит 9 979 руб. (8 429 рублей - номинальный размер доли, отраженный в базе данных ЕГРЮЛ + 1 550 руб.), а не как указано в протоколе общего собрания участников Общества от 22.07.2010 – 9 986 руб. При этом, следует отметить, что указанный размер доли Бондаренко Б.Н. (9 429 рублей) внесен в базу данных ЕГРЮЛ (согласно выписки от 01.12.2010) на основании заявления ООО «Легат» от 08.08.2006. Действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ сведений о номинальной доле Бондаренко Б.Н. в уставном капитале ООО «Легат» в размере 8 429 руб. никем не оспорены, на момент рассмотрения заявленных требований незаконными в установленном законом порядке не признаны. За внесением изменений в сведения о размере доли Бондаренко Б.Н. и ее увеличении до 8 436 руб. ООО «Легат» к уполномоченному орган у не обращалось, что подтверждено материалами дела и не оспорено участвующими в деле лицами. В связи с чем, размер уставного капитала ООО «Легат» достигнет 9 993 рублей (8 429 руб. + 7 руб., + 7 руб./размер долей участников, отраженный в базе данных ЕГРЮЛ + 1 550 руб.), а не 10 000 рублей, как указало Общество в заявлении от 02.08.2010. Пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ предусмотрено, что регистрирующий орган проверяет на предмет соответствия требованиям действующего законодательства форму и содержание представляемого для государственной регистрации заявления. Недостоверность сведений, отраженных в учредительных документах и заявлении формы Р 13001, позволила налоговому органу по общему смыслу Федерального закона № 129-ФЗ считать такие документы не представленными. Кроме того, является обоснованным вывод арбитражного суда о необходимости обращения Общества в регистрирующий орган с заявлением по форме Р 14001, поскольку рассматриваемое в настоящем деле увеличение уставного капитала связано с изменением (увеличением) номинальной стоимости доли одного из участников общества. Однако указанное заявление на момент рассмотрения налоговым органом заявления от 02.08.2010 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, ООО «Легат» подано не было. Поскольку регистрация носит заявительно - уведомительный характер, у налогового органа отсутствует возможность уточнить у заявителя представленные на регистрацию сведения, а также право в самостоятельном порядке корректировать или вносить изменения в те сведения, которые подаются для государственной регистрации. С учетом изложенного, у МИФНС России № 12 по Воронежской области имелись основания для отказа а государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Легат» на основании заявления Общества от 02.08.2010. Кроме того, с заявлением о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице (в части сведений об изменении адреса места жительства учредителя (участника) Бондаренко Б.Н. ООО «Легат» в налоговый орган также не обращалось. Документы, подтверждающие фактическое изменение места жительства Бондаренко Б.Н. для проверки отраженных в заявлении от 02.08.2010 по форме Р 13001 сведений в материалах дела отсутствуют, в связи с чем налоговый орган, в силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ, правомерно посчитал достоверным адрес учредителя, содержащийся в ЕГРЮЛ. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. ООО «Легат» не представлены доказательства Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу n А35-12559/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|