Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу n А64-5956/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» июня 2011 года                                                          Дело № А64-5956/2010 г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2011

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2011

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                              Поротикова А.И.,

                                                                                   Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усовой Н.Н.,

при участии:

от Войсковой части № 42765 г. Тамбов: Мещерина С.Г. - представителя по доверенности № 7 от 22.12.2010; 

от ОАО «Первая грузовая компания»: Жогова Ю.А. - представителя по доверенности № 33 от 06.02.2010;

от Министерства обороны РФ: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ОАО «РЖД»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части № 42765 г. Тамбов на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2011 по делу № А64-5956/2010 по иску открытого акционерного общества «Первая грузовая компания»                     (ОГРН 1077758336985) в лице Воронежского филиала открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» к Войсковой части               № 42765 г. Тамбов (ОГРН 1026800889686), при участии третьих лиц: Министерства обороны РФ, открытого акционерного общества «РЖД» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» в лице Воронежского филиала (ОАО «Первая грузовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к войсковой части № 42765 об истребовании имущества (цистерны № 77312858) из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2011 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся решением, войсковая часть № 42765 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель войсковой части № 42765 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ОАО «Первая грузовая компания» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В судебном заседании 03.06.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 10.06.2011.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2011 подлежащим  отмене по следующим основаниям.     

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения                       ОАО «РЖД» от 26.10.2007 № 2067р в уставный капитал ОАО «Первая грузовая компания» были переданы цистерны в количестве 16 501 единиц, в том числе, цистерна № 77312858, 01.12.1980 года выпуска, что подтверждается техническим паспортом 0708 №77312858, актом передачи (приема) грузовых вагонов на баланс от 26.10.2007.

Истцу был передан технический паспорт 0708 №77312858, составлен акт приема-передачи от 28.01.2009 № 464.

Согласно акта передачи (приема) грузовых вагонов от 26.10.2007 данная цистерна передана на баланс ОАО «Первая грузовая компания», согласно инвентарной карточке от 30.09.2010 учтена как основное средство.

Однако, как установлено судом первой инстанции и не  оспаривается сторонами, фактически цистерна № 77312858 не передавалась истцу, находилась и находится на территории войсковой части № 42765. Данное обстоятельство было выяснено 18.06.2010 при оформлении ОАО «Первая грузовая компания» документов на перевозку цистерны и подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2010, составленным Юго-Восточным УВДТ ЛОВД на ст. Тамбов.

Поскольку требования ОАО «Первая грузовая компания» от 12.07.2010 о выставлении цистерны на подъездные пути были отклонены войсковой частью № 42765 письмом от 20.07.2010, ОАО «Первая грузовая компания обратилась с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Тамбовской области сослался на представление истцом доказательств в подтверждение права собственности на  цистерну № 77312858.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно наличия юридического состава, позволяющего сделать вывод о возникновении права собственности на спорную цистерну.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно исковому заявлению, требования общества основаны на статье 301 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из указанной нормы права, обращаясь с виндикационным иском, общество должно, прежде всего, доказать наличие права собственности или иное вещное право на истребуемое имущество, а также факт нахождения этого имущества у ответчика и незаконность владения.

Истребуемое по настоящему делу имущество относится к движимому имуществу.

Действующее законодательство связывает момент приобретения права собственности на движимое имущество с передачей этого имущества, если иное не предусмотрено законом и договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

Под передачей вещи в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса понимается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной ему с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 12 Пленума № 10/22, согласно статье 213 Гражданского кодекса РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Если движимое имущество внесено в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал до государственной регистрации юридического лица, право собственности этого юридического лица на имущество возникает не ранее даты такой регистрации.

Если движимое имущество внесено в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал после государственной регистрации юридического лица, право собственности этого юридического лица возникает с момента передачи ему имущества, если иное не предусмотрено законом или участниками юридического лица (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

Сведений о том, что ОАО «РЖД» каким либо иным образом, помимо передачи,  предусмотрело отчуждение имущества в уставный капитал              ОАО «Первая грузовая компания», истец в материалы дела не представил.

В силу части 1 статьи 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации юридического лица - ОАО «Первая грузовая компания», общество было зарегистрировано 27.07.2007. Распоряжение ОАО «РЖД» № 2067р о передаче в уставный капитал ОАО «Первая грузовая компания» цистерн в счет оплаты акций, среди которых значится  цистерна № 77312858, 01.12.1980 года выпуска, было издано 26.10.2007.

Акт приема-передачи грузовых вагонов от ОАО «РЖД» ОАО «ПГК», где указана цистерна № 77312858, 1980 года постройки, стоимостью                319 314 руб., составлен 28.01.2008. 

Подписание акта фактическую передачу движимой вещи не подменяет, и как следствие - титул не переносит. Поскольку материалами дела подтверждается, что такого поступления спорного имущества в сферу хозяйственного оборота истца не произошло, доводы о возникновении права собственности судебная коллегия полагает несостоятельными.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о безосновательности пользования войсковой частью                № 42765 спорной цистерной.

Как следует из письма заместителя начальника службы грузовой и коммерческой работы ЮВЖД от 10.12.1998, цистерна № 77312858 была предоставлена войсковой части взамен ранее утраченной ЮВЖД цистерны № 76869387.  

В соответствии со статьей 123 Транспортного устава железных дорог РФ от 19.12.1997, действовавшего на момент передачи цистерны № 77312858 Юго-Восточной железной дорогой Министерством путей и сообщений в пользование Войсковой части № 42765, за утраченные железной дорогой вагоны, контейнеры, принадлежащие грузоотправителям, грузополучателям, другим организациям, железная дорога по их требованию обязана предоставить соответствующие вагоны, контейнеры во временное бесплатное пользование и в случае невозвращения владельцам утраченных вагонов, контейнеров по истечении трех месяцев передать временно переданные вагоны, контейнеры в собственность грузоотправителей, грузополучателей, других организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом, как правомерно указывал ответчик, собственником цистерны на момент предоставления цистерны являлась Российская Федерация и сделки для отчуждения в целях возмещения владельцу утраченной цистерны не требовалось. Вагоны, контейнеры не являются недвижимыми вещами, а потому для перехода права собственности на них не требуется государственная регистрация. В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения имуществом.

В данном случае законодатель непосредственно в законе Российской Федерации (статья123 Транспортного устава железных дорог РФ) предусматривал обязанность железной дороги передать вагоны, контейнеры из собственности Российской Федерации в собственность другого лица, тем самым выразив свою волю.

Исходя из изложенного, спорная цистерна не могла входить в состав имущества приватизируемых в соответствии с Федеральным законом от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта.

То обстоятельство, что после передачи цистерны она состояла на балансе ОАО «РЖД» не опровергает факта ее передачи ответчику.

Таким образом, право собственности не могло возникнуть ни у                   ОАО «РЖД», ни у ОАО «Первая грузовая компания», в связи с чем,  ими не может быть заявлено требование относительно возврата спорной цистерны.

При этом ссылка на часть 2 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой собственник вправе истребовать имущество во всех случаях, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, безосновательна, так как истец не является собственником.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно были применены нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения, в связи с чем оно подлежит отмене.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Первая грузовая компания» об истребовании цистерны № 77312858 из владения войсковой части № 42765 следует отказать

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» в пользу войсковой части № 42765 г. Тамбов подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2011 по делу № А64-5956/2010 отменить.

Открытому акционерному обществу «Первая грузовая компания»                     в иске к войсковой части № 42765 г. Тамбов  в истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Первая грузовая компания» (ОГРН 1077758336985) излишне уплаченную государственную пошлину за подачу иска в сумме 2 653 рубля 43 копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН 1077758336985) в пользу войсковой части № 42765                   г. Тамбов (ОГРН 1026800889686) государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                              Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                            А.И. Поротиков  

                                                                                       В.И. Федоров