Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу n А14-9305/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и оставить иск без рассмотрения в части

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» июня 2011 года                                                        Дело № А14-9305/2010

г. Воронеж                                                                                                       243/6

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2011

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2011

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                              Поротикова А.И.,

                                                                                   Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбиной А.И.,

при участии:

от ООО фирма «Юлия»:1) Баркова В.М., - представителя по доверенности № 5 от 14.04.2011; 2) Чистякова М.А. - представителя по доверенности № 6 от 14.04.2011; 

от Администрации Городского округа город Воронеж:                     Глушаковой Ю.Н. - представителя по доверенности № 825 от 30.12.2010              (до перерыва);  2) Иноземцевой Ю.В. -  представителя по доверенности              № 826 от 30.12.2010 (после перерыва); 

от ТУФА по УГИ в Воронежской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Юлия» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2011 по делу                                    № А14-9305/2010/243/6 (судья Тимашев О.А.) по иску администрации городского округа г. Воронеж к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Юлия» (ОГРН 1033600033048), при участии третьего лица территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ТУ Росимущества в Воронежской области) о выселении и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа г. Воронеж (администрация г.о.г. Воронеж, истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Юлия» (ООО фирма «Юлия», ответчик) с иском о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения II литр А2, номера 1-5, 8-10 на поэтажном плане площадью               84,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, 1, взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 26.05.2009г. по 31.12.2010г. в размере 358 375 руб. 42 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ТУ Росимущества в Воронежской области).

Определением Арбитражного суда Воронежской области  от 10.11.2010 дело № А14-9305/2010/243/6 объединено для совместного рассмотрения с делом № А14-9575/2010/246/6 по иску администрации городского округа               г. Воронеж к ООО фирма «Юлия» о расторжении договора аренды                      № 6-008-09 от 18.08.2004 и  выселении из занимаемого нежилого помещения II литер А, II А2, подвал и 1 этаж, номера на поэтажном плане: 6, 7, 15 часть помещения 11, общей площадью 129,26 кв.м., расположенного по адресу:               г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, д.1. Указанному делу присвоен номер   А14-9305/2010/243/6.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2011 исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Договор аренды № 6-008-09 от 18.08.2004,  расторгнут. С ООО фирма «Юлия» в пользу администрации городского округа г. Воронеж взыскано 358 375 руб. 42 коп. неосновательного обогащения. ООО фирма «Юлия» выселено из нежилых помещений расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Комиссаржевской,1 - II литер А2, номера на поэтажном плане 1-5, 8-10 площадью 84,1 кв.м; II литер А, II А2, подвал и 1 этаж, номера на поэтажном плане 6,7,15 часть помещения 11 общей площадью 129,26 кв.м.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО фирма «Юлия» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представители ООО фирма «Юлия» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Представители администрации г.о.г. Воронеж против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Представитель ТУ Росимущества в Воронежской области в судебное заседание не явился.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 10.06.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 17.06.2011.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Воронежской городской Думы от 11.09.2001 № 113-1 «Об утверждении перечня № 147 объектов социально-бытовой сферы, передаваемых в муниципальную собственность» жилой дом, расположенный по адресу                 г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, д.1 был передан в муниципальную собственности, что подтверждается выпиской № 12785 из реестра муниципального имущества по состоянию на 25.08.2010.

18.08.2004 между третьим лицом и ответчиком был заключен договор аренды № 20/117/2 нежилых помещений, расположенных по адресу:                      г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, 1 общей площадью 123,3 кв.м сроком с 18.08.2004 по 14.08.2005.

В связи с принятием Воронежской городской Думой 11.09.2001 Постановления № 113-1, 06.02.2009 между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым данному договору присвоен № 6-008-09, права арендодателя приняла на себя администрация г.о.г. Воронеж.

Пунктом 2.2.7 договора № 20/117/2 от 18.08.2004 было  предусмотрено, что арендодатель обязуется не производить прокладок скрытых и открытых проводок и коммуникаций, перепланировок и переоборудования арендуемых помещений, вызываемых потребностями арендатора, без письменного разрешения арендодателя.

Согласно пункта 2.2.9 договора арендодатель обязуется не производить капитальный ремонт и реконструкцию здания без письменного согласия арендодателя.

В соответствии с пунктом 6.3 указанного договора, договор аренды подлежит досрочному расторжению, а арендатор - выселению по требованию арендодателя в случае нарушения пунктов 2.2.1 - 2.2.10.

Установив нарушения пунктов 2.2.7, 2.2.9. договора, истец письмом от 21.07.2010 № 09-03/2095 предложил ответчику привести арендованное помещение в первоначальное состояние в соответствии с договором аренды в срок до 01.09.2010.

В связи с неисполнением предложения, изложенного в вышеуказанном письме, истец 02.09.2010  письмом  (исх. № 09-03/3171) предложил ответчику подписать дополнительное соглашение к договору аренды о его расторжении и освобождении помещения в срок до 16.09.2010.

Обращаясь с иском, кроме того, администрация г.о.г. Воронежа указала, что в результате проведенной проверки было установлено использование  без правовых оснований нежилого помещения площадью 84,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, 1 в связи с чем он обратился с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части выселения из помещений, самовольно используемых ответчиком, суд правомерно руководствовался нормами главы 20 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения должны быть установлены наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает истец нежилое встроенное помещение площадью                 84,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, 1 на основании Постановления Воронежской городской Думы от 11.09.2001                № 113-1 «Об утверждении перечня № 147 объектов социально-бытовой сферы, передаваемых в муниципальную собственность внесено в реестр муниципального имущества, что подтверждается выпиской № 12785 по состоянию на 25.08.2010.

Жилой дом, в котором расположено подвальное помещение, как и помещение, переданное в аренду ответчику, был указан в перечне № 147  объектов (имущества), передаваемых в муниципальную собственность (приложение № 1 к постановлению от 11.09.2001 № 113-1).

То обстоятельство, что на момент передачи жилого дома по адресу                г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, 1 отдельные жилые помещения находились в собственности физических лиц, не опровергает наличии волеизъявления уполномоченного собственником лица на передачу в муниципальную собственность спорного нежилого помещения.

В соответствии с Приложением № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилой фонд и объекты инженерной инфраструктуры, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся к муниципальной собственности.

Порядок передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности регулировался Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной, и муниципальной собственности и о порядке оформления прав собственности, утвержденным Распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 № 114-рп, Постановлением Правительства РФ от 06.10.1999                № 1131 «О передаче находящихся в федеральной собственности объектов социальной инфраструктуры Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований в государственную собственность субъектов РФ и в муниципальную собственность».

Ввиду отсутствия нарушений порядка передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную, исходя из положений части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, статей 16, 50, пункта 3 части 7 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003                № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика об отсутствии права  муниципальной собственности  и права истца на обращение с данным иском в отношении спорных помещений.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно акту о приеме-передаче здания от 01.12.2006 подписанного МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ Центрального района» и ГУ ДУ №4 КЭЧ МВО в графе площадь встроенных, встроено-пристроенных и пристроенных помещений указано, что жилой дом, по ул. Комиссаржевской, 1 имеет общую площадь указанных помещений 368 кв.м, в том числе подвал площадью 88,6 кв.м, который  самовольно использует ООО фирма «Юлия».

Согласно ответу ОАО «Управляющая компания Центрального района»,  в период обслуживания с 2008 по 01.07.2010 указанной организацией нежилого подвального помещения II, лит. II А2, площадью 141,8 кв.м по адресу: г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, 1, нежилое помещение использовалось ООО фирма «Юлия».

Из письма ТСЖ «Красное» заместителю директора департамента муниципальной собственности - руководителю управления имущественных отношений Подгурскому Ю.М., следует, что нежилое муниципальное подвальное помещение II, лит. II А2 площадью 141,8 кв.м используется ООО фирма «Юлия», использование указанного нежилого помещения лицами, проживающими в данном жилом доме невозможно.

Как следует из актов проверки