Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу n А08-58/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2011 года                                                     Дело № А08-58/2011

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Афониной Н.П.,

судей                                                                                              Яковлева А.С.

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещеряковой В.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «А-ТРАНС»: представители не явились, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

от общества с ограниченной ответственностью «СеваТранс»: представители не явились, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А-ТРАНС» (ИНН 3123122205, ОГРН 1053107070312) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2011 по делу № А08-58/2011 (судья С.В. Кравцев) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СеваТранс» (ИНН 3116005660, ОГРН 1063116004577) к обществу с ограниченной ответственностью «А-ТРАНС» (ИНН 3123122205, ОГРН 1053107070312) о взыскании 217 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СеваТранс» (далее – ООО «СеваТранс», истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «А-ТРАНС» (далее – ООО «А-ТРАНС», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 217 000 руб. задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов на автомобильном транспорте от 04.10.2006.

ООО «А-ТРАНС» обратилось к ООО «СеваТранс» со встречным исковым заявлением о взыскании убытков в сумме 464 392 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 596 руб. 92 коп., судебных расходов в сумме 40 519 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2011 заявленные исковые требования ООО «СеваТранс» удовлетворены в полном объеме. Встречное исковое заявление ООО «А-ТРАНС» возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела ООО «А-ТРАНС» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Также просило отменить решение в части возврата встречного искового заявления.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ООО «А-ТРАНС» сослалось на то, что суд первой инстанции необоснованно вернул встречное исковое заявление ответчика, указывая, что встречный иск является законным средством защиты ответчика и непринятие встречного иска умаляет право ответчика на использование эффективного средства правовой защиты, право доступа к суду и право на справедливое разбирательство.

ООО «СеваТранс» возражения на доводы апелляционной жалобы изложило в письменном отзыве. Считает, что судом правомерно возвращено встречное исковое заявление, поскольку принятие встречного иска привело бы к неоправданному усложнению и затягиванию разрешения дела. Ссылается на то, что ответчиком долг признан в полном объеме, что подтверждается материалами судебного заседания в суде первой инстанции, а также доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, учитывая наличие доказательств надлежащего уведомления данных лиц о времени и месте судебного заседания, разбирательство проводится в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что между ООО «А-ТРАНС» (экспедитор) и ООО «СеваТранс» (исполнитель) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов на автомобильном транспорте от 04.10.2006.

В соответствии с пунктом 3.1 договора экспедитор направляет исполнителю письменную заявку с подписью руководителя или уполномоченного лица. Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора. Заявка, переданная по факсу, имеет юридическую силу.

Согласно пункту 1.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 04.10.2007 включительно.

В силу пункта 11.3 договора, если за месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о намерении расторгнуть договор или продлить его на иных условиях, договор считается продленным на 1 год на тех же условиях с дальнейшей пролонгацией в том же порядке.

В соответствии с актами выполненных работ № 341 от 04.05.2010, № 366 от 11.05.2010, №№ 377, 379 от 12.05.2010, № 382 от 14.05.2010, №399 от 17.05.2010, №№ 401, 410 от 18.05.2010, № 412 от 21.05.2010, № 422 от 25.05.2010, № 432 от 26.05.2010, №№ 442, 448 от 31.05.2010, № 460 от 06.06.2010, № 473 от 08.06.2010 истцом по договору оказаны ответчику услуги на общую сумму 217 000 руб.

Претензией № 27 от 09.11.2010 истец обратился к ответчику с требованием не позднее 10 дней с момента получения претензии перечислить 217 000 руб. на расчетный счет ООО «СеваТранс», которая была получена ответчиком 12.11.2010.

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Ссылаясь на наличие задолженности по представленным актам выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с рассмотренными исковыми требованиями. Ответчик в свою очередь обратился со встречным исковым заявлением.

Удовлетворяя исковое заявление ООО «СеваТранс» суд пришел к выводу о том, что задолженность ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также не оспаривается ответчиком.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции правомерным, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В силу стать 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование факта наличие задолженности ответчика, истцом в материалы дела представлены подписанные без замечаний и возражений акты выполненных работ № 341 от 04.05.2010, № 366 от 11.05.2010, №№ 377, 379 от 12.05.2010, № 382 от 14.05.2010, №399 от 17.05.2010, №№ 401, 410 от 18.05.2010, № 412 от 21.05.2010, № 422 от 25.05.2010, № 432 от 26.05.2010, №№ 442, 448 от 31.05.2010, № 460 от 06.06.2010, № 473 от 08.06.2010 на общую сумму 217 000 руб.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено. Кроме того, факт оказания данных услуг и размер задолженности ответчиком не оспорены.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 217 000 руб. задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов на автомобильном транспорте от 04.10.2006.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что встречное исковое заявление возвращено судом первой инстанции необоснованно, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Сам по себе факт наличия встречного требования не является достаточным основанием для обращения с таким требованием именно в рамках встречного иска. По смыслу статьи 132 АПК РФ встречный иск должен быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке.

В рассматриваемом случае ООО «А-ТРАНС» не лишено возможности обратиться с соответствующим требованием в самостоятельном порядке. Наличие решения суда по настоящему делу не будет являться для этого препятствием. Судом не установлено каких-либо обстоятельств и не сделано каких-либо выводов, которые могли бы предрешить исход дела по требованиям ООО «А-ТРАНС», которые могут быть заявлены в самостоятельном порядке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьей 110 АПК РФ, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2011 по делу № А08-58/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А-ТРАНС» (ИНН 3123122205, ОГРН 1053107070312) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий:                                            Н.П.Афонина

Судьи:                                                                         А.Е. Шеин

А.С. Яковлев