Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу n А14-12759/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2011 года                                 Дело № А14-12759/2010/405/23

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                              Сергуткиной В.А.,

                                                                                       Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от администрации городского округа город Воронеж: Прокофьева Е.В., главный специалист отдела правовой работы в сфере жилищных правоотношений юридического управления Департамента правовой работы администрации городского округа город Воронеж, доверенность № 817 от 30.12.2010;

от открытого акционерного общества «Ростелеком» (ранее ОАО «ЦентрТелеком»): Рыднина С.А., юрисконсульт 2 категории отдела организации судебной работы Управления правового обеспечения Воронежского филиала открытого акционерного общества «Ростелеком», доверенность № 81 от 01.04.2011;

от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2011 по делу № А14-12759/2010/405/23 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1025006174710) к администрации городского округа город Воронеж о признании незаконными действий, выразившихся в отказе принять в муниципальную собственность и на баланс квартиру, расположенную по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, д. 85А,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ЦентрТелеком» в лице Воронежского филиала открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» (далее – ОАО «ЦентрТелеком») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к администрации городского округа город Воронеж (далее – Администрация) о признании незаконными действий, выразившихся в неисполнении решения Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области № 275 от 19.10.1995, постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», постановления Администрации Воронежской области от 25.07.1995 № 769 «О передаче объектов социально-бытовой сферы в муниципальную собственность», Закона Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 03.07.1991 № 1531-1, Указа Президента «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» от 03.07.1992 № 721 в виде отказа принять в муниципальную собственность и на баланс квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, д. 85 А, кв. 1, обязании ответчика устранить допущенные нарушения и принять в муниципальную собственность указанную квартиру.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя уточнила требования, просила признать незаконным действия Администрации в виде выраженного в письме от 20.12.2010 № 2735сл-10 отказа принять в муниципальную собственность и на баланс квартиру № 1, расположенную в жилом доме по адресу: г. Воронеж, ул.Димитрова, д. 85А; обязать ответчика устранить допущенные нарушения и принять в муниципальную собственность квартиру № 1, расположенную по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, д. 85А.

Суд с учетом требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточненные требования.

Решением от 10.03.2011 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными, несоответствующими постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Федеральному закону № 122-ФЗ от 22.08.2004 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» действия Администрации по отказу принять в муниципальную собственность квартиру № 1, расположенную по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, д. 85А, выраженные в письме от 20.12.2001 № 2735сл-10; Администрация обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «ЦентрТелеком» и принять в муниципальную собственность квартиру № 1, расположенную по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, д. 85А, выраженные в письме от 20.12.2010 № 2735сл-10. В удовлетворении других требований отказано. С Администрации взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Принимая указанное решение, суд посчитал неправомерными, не соответствующими приведенным в решении нормам закона и нарушающими права и законные интересы заявителя действия Администрации, выраженные  в письме от 20.12.2010 № 2735сл-10 отказ принять в муниципальную собственность спорную квартиру.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

При этом Администрация указывает на то, что ОАО «Центр Телеком» передало в Администрацию не все предусмотренные законом документы. Также заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что каких-либо исследований на предмет пригодности или непригодности для проживания спорной квартиры не производилось, а для решения вопросов местного значения, по мнению Администрации, необходимы пригодные для постоянного проживания, благоустроенные применительно к условиям городского округа город Воронеж, жилые помещения. Кроме того, Администрация полагает незаконным взыскание с нее расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель Администрации доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал, считая решение суда незаконным и необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, с учетом требований статей 48, 159, 184 АПК РФ, произведена процессуальная замена ОАО «ЦентрТелеком» на открытое акционерное общество «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком», Общество).

Представитель ОАО «Ростелеком» возражает против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 29.09.1993 № 2125 утвержден план приватизации и акты оценки имущества государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Воронежской области.

На основании приватизации имущества указанного предприятия решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 29.09.1993 № 2126 государственное предприятие связи и информатики «Россвязьинформ» Воронежской области преобразовано в акционерное общество открытого типа связи и информатики Воронежской области (АООТ «Воронежсвязьинформ »).

В укрупненный перечень объектов, не подлежащих приватизации включен, в том числе трехквартирный одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, дом 85А, общей площадью 225,5 кв.м., литера А, А1, А2, А3, А4,а,а1,а2.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 19.10.1995 № 275 утверждены изменения в план приватизации АООТ «Воронежсвязьинформ» в  части передачи объектов, указанных в пункте 9 раздела 1 плана приватизации (объекты жилого фонда) в муниципальную собственность.

Квартиры № 2 и № 3 дома 85 по ул. Димитрова приватизированы проживающими в них гражданами.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 20.10.2010 № 444/9 квартира № 1, расположенная по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, 85А, Лит.А, А1, А2, А3 находится в федеральной собственности.

ОАО «ЦентрТелеком» 26.10.2010 (исх. № 04-109/3054) обратилось в Администрацию с заявлением о передаче в муниципальную собственность квартиры № 1 в жилом доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, д. 85А

Письмом от 20.12.2010 № 2735сл-10 Администрация отказалась принять в муниципальную собственность спорную квартиру (том 1, л.д. 46).

Полагая, что обязанность ответчика принять спорный объект в муниципальную собственность следует из пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020 -1 с последующими изменениями и дополнениями «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», заявитель обратился в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав мнение представителей Администрации и Общества, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В частях 2 и 3 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.    

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании решений о передаче в соответствии с передаточным актом.

Следовательно, обязанность принятия имущества, передаваемого из федеральной собственности в собственность муниципального образования, предусмотрена действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Устава городского округа город Воронеж управление муниципальной собственностью города, решение вопросов создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципальной собственности относится к полномочиям Администрации.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и пунктом 1 Приложения 3 в процессе приватизации государственных предприятий весь жилой фонд должен быть передан в муниципальную собственность городов и районов.

Пунктом 5 названного постановления Верховного Совета Российской Федерации предусматривалось, что оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 данного постановления, в муниципальную собственность