Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу n А48-3146/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 декабря 2012 года                                                      Дело №  А48-3146/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена    03.12.2012

Постановление в полном объеме изготовлено     06.12.2012

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Донцова П.В.,

судей                                                                                  Семенюта Е.А.,

                                                                                     Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МП-Продукт» Сатыева И.В.: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МП-Продукт» Сатыева И.В.  на решение арбитражного суда Орловской области от 25.09.2012 по делу №48-3146/2012 (судья Жернов А.А.) по заявлению управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН 1045753008212) к арбитражному управляющему общества с ограниченной ответственностью «МП-Продукт» Сатыеву И.В. (ОГРНИП 304024531600032, ИНН 025507249886) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ООО «МП-Продукт» Сатыеву Иршату Валиевичу (далее – ИП Сатыев И.В., ответчик) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.09.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ИП Сатыев И.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы приводит следующие доводы:

- 22.09.2011 конкурсному  кредитору  - уполномоченному  органу  по электронной  почте  был направлен  отчет конкурсного управляющего ООО «МП-Продукт» о своей  деятельности и о результатах проведения   конкурсного производства, отчет  конкурсного управляющего  об использовании  денежных средств  должника, реестр конкурсных кредиторов. Все направленные документы  были сформированы  по состоянию  на  15.09.2011;

- очередное собрание было проведено 18.10.2011. Собрание   кредиторов, запланированное   на  декабрь месяц 2011 года, не состоялось  в связи с нахождением  конкурсного управляющего на   санаторном лечении;

- за  период конкурсного производства   поступлений   денежных средств не имеется;

- конкурсным управляющим собранию кредиторов  23.12.2010 были представлены   копия  приказа   №2 о проведении инвентаризации имущества; копия   инвентаризационной  описи товарно – материальных ценностей №1 от 01.10.2010; копия   инвентаризационной  описи основных средств №2 от 01.10.2010; копия   акта инвентаризации расчетов  с покупателями, поставщиками,  и прочими дебиторами и кредиторами  №3 от 01.10.2010. Таким образом,  конкурсные кредиторы  были в полной  мере  ознакомлены  с итогами  проведенной  инвентаризации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассматривалось в отсутствие ИП Сатыев И.В. и представителя  управления в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 15.09.10 по делу № А 48-5833/2009 ООО «МП-Продукт» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «МП-Продукт» утвержден ИП Сатыев И.В.

В результате проверки ответчика, проведенной Управлением, были установлены факты нарушения ИП Сатыевым И.В. п.1  ст.143, п.2 ст.133, п.2 ст.143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выразившиеся в непредставлении в 3 квартале 2011г. собранию кредиторов должника отчета ответчика отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного проведения производства; осуществлении ИП Сатыевым И.В. в ходе конкурсного производства денежных операций минуя расчетный счет должника; не указании в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.06.2012 сведений о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, а именно даты и номера описи и акта по инвентаризации.

Выявленные нарушения нашли отражение в протоколе об административном правонарушении от 27.07.2012 № 00255712, составленном Управлением в отсутствие ИП Сатыева И.В. по его ходатайству от 25.07.2012 (л.д. 89).

В порядке ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Россреестра обратилось в арбитражный суд Орловской области с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражным судом первой  и апелляционной  инстанции проверены  полномочия  специалиста Управления Антоновой  Е.И. по составлению протокола  об административном правонарушении №00255712 от 27.07.2012.

Превышения  полномочий, предоставленных данному  должностному  лицу п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009г. № 457, приказом Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010г. № 178 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», не установлено.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управ­ляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Материалы административного дела свидетельствуют, что арбитражному управляющему вменялось неисполнение обязанностей, установленных п.1  ст.143, п.2 ст.133, п.2 ст.143 Закона о банкротстве, Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из представленного заявителем в материалы дела протокола собрания кредиторов ООО «МП-Продукт» от 23.12.2010 видно, что собранием кредиторов должника была установлена периодичность проведения собрания кредиторов и предоставления отчетов конкурсным управляющим должника о своей деятельности – не реже одного раза в квартал (л.д. 50). 

Административным органом и судом  установлено, что ответчиком проводились собрания кредиторов ООО «МП-Продукт» в 1, 2, 4 кварталах 2011г., 1, 2 кварталах 2012 г. (протоколы собраний кредиторов от 10.03.11г., 15.06.12г. 18.10.11г., 18.01.12г., 18.05.12г.). Соответственно, за эти периоды ИП Сатыевым И.В. собранию кредиторов должника представлялись отчеты о своей деятельности в ходе конкурсного производства (л.д.52-77).

Отчет о деятельности конкурсного управляющего и о результатах проведения конкурсного производства за 3 квартал 2011г. ответчик собранию кредиторов не представил, что является нарушением положений п.1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о направлении ИП Сатыевым И.В. 22.09.2011 уполномоченному  органу по электронной  почте  отчета  о своей  деятельности и о результатах проведения   конкурсного производства,  об использовании  денежных средств  должника, реестра конкурсных кредиторов, является  несостоятельным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Правила), п.4 которых установлено, что Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции от 14.08.2003 N 195 утверждены "Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего", в том числе "Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства" (далее – Типовая форма).

В соответствии с указанной типовой формой, Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства заверяется  печатью и подписью конкурсного управляющего.

В материалах дела отсутствуют доказательства представления  ответчиком Отчета о деятельности конкурсного управляющего и о результатах проведения конкурсного производства за 3 квартал 2011г., отвечающего требованиям  Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, Приказа Министерства юстиции от 14.08.2003 N 195.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Согласно отчета ответчика о результатах своей деятельности о результатах проведения конкурсного производства от 01.06.2012 и отчета об использовании денежных средств от 01.06.2012 операции по расчетному счету №40702810300400000290, открытому ответчиком в Филиале ОРУ ОАО «МИНБ» не осуществлялись, какие либо платежи на указанный счет в банке не поступали.

Данное обстоятельство ответчиком не отрицается.

Вместе с тем, в отчете ответчика о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.06.2012 в разделе «сведения о расходах на проведение конкурсного производства»» указано о произведенных ИП Сатыевым И.В. текущих расходах в общей сумме 1 277 860 руб. (л.д. 83) в частности: вознаграждение конкурсного управляющего- 10 000 руб., объявление об открытии конкурсного производства в газете «Комерсантъ» - 3060 руб., командировочные расходы – 64 800 руб., ООО «УК Антикризисный центр» за юридические услуги – 1 200 000 руб. (цифры в отчете указаны в тыс. руб.).

Таким образом, ИП Сатыев И.В. в нарушение требований п.2 ст. 133 Закона о банкротстве осуществлял в период конкурсного производства денежные операции, минуя расчетный счет должника.

При этом апелляционный  суд отмечает, что отсутствие  денежных средств на расчетном счете №40702810300400000290 в Филиале ОРУ ОАО «МИНБ» не освобождает ответчика от исполнения  требований  п.2  ст.133 Закона о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны, в том числе, содержаться сведения о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника.

В соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от 22.05.03г. №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктам 4 Общих правил установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством