Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу n А48-3146/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.03г. №195 утверждена «Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства» (далее Типовая форма) в соответствии с которой в отчете конкурсного управляющего должны быть указаны дата и номер описи и акта по инвентаризации. (Приложение №4 к Приказу).

Административным органом и судом установлено, что отчет ИП Сатыева И.В. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.06.2012 не содержит даты и номера описи по инвентаризации, что не соответствует Типовой форме. В отчете ответчика содержится лишь информация об инвентаризации имущества должника, проведенной по состоянию на 01.10.2010, приказ №2 (л.д. 80).

Таким образом, ответчиком нарушены требования  п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Допущенные ответчиком нарушения  Закона о банкротстве свидетельствуют о наличии в его бездействии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о виновности арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе осуществления  административного преследования ИП  Сатыева И.В. допущено не было.

Административное  наказание  назначено арбитражным судом в учётом всех установленных по делу  смягчающих обстоятельств (не проведение собрания кредиторов ООО «МП-Продукт» в 3 квартале 2011г. в виду болезни ответчика; отсутствие у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно было производить погашение текущих расходов, связанных с проведением конкурсного производства и использование ответчиком для этих целей собственных средств; предоставление собранию кредиторов полной информации о ходе проведенной инвентаризации и отсутствие с их стороны жалоб на действия ИП Сатыева И.В.).

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно избрал в отношении правонарушителя меру наказания в виде  административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального         кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Орловской области от 25.09.2012 по делу № А48-3146/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                               П.В.Донцов

Судьи                                                                                       Е.А.Семенюта

                                                                                        А.И.Протасов